Jak najbardziej za. Od tego jest priv.Cytat:
Zamieszczone przez kucza21
Wersja do druku
Jak najbardziej za. Od tego jest priv.Cytat:
Zamieszczone przez kucza21
Jakby co zapraszam na prv, choć oczywiście myślę, że co już mieliśmy powiedzieć to powiedzieliśmy (przynajmniej ja).
Fotki z serwera już usunięte. Szkoda, żeby wisiały tak długo, bo to są bardzo prywatne zdjęcia. Już wcześniej miałem poważny dylemat czy w ogóle zamieszczać. Absolutnie nie żałuję decyzji. Po przebrnięciu tego całego wątki i jeszcze jednego wątku autorstwa Allgsm widzę na co zwracać uwagę i że trzeba być jeszcze bardziej krytycznym. Zyskałem też sporo miejsca na dysku, bo wywaliłem masę zdjęć :-) Dzięki wszystkim. I proszę - o bardziej konstruktywne wypowiedzi w przyszłości.
Widzisz... Nie bolało :lol:Cytat:
Zamieszczone przez dreamstorm
A ja dodam fotkę z innej beczki :mrgreen:
CrazyEyesDogg Fota bardzo mi sie podoba, naprawde swietna ale ta miniaturka to jakas pomylka psuje cala duza fotke.
Micles zdradz mi prosze jak dokladnie przyswiecales fotografujac pania Darie S bo fotka jest moim zdaniem naprawde profi.
To może to zestawienie wam się spodoba ;)
fajnie jakby na lewym miała otwarte oczy. Dla mnie zdjęcia w dyptyku muszą się uzupełniać nawzajem :P
Rzeczywiscie z otwartymi oczami bylo by lepiej ale i tak mi sie podoba.
Doswietlales blenda?
Chodziło o pokazanie make-up'u ;) Niestety bez blendy ;)
Ok, to macie z open/close (kliknijcie - powiększy się):
Btw. pytanie kieruje do Viteza, chyba że ktoś po za nim się zna ;) Jakie kosmetyki do podkładu są najlepsze tak, aby cera nie 'świeciła'??
matowe? na pewno nie żaden podkład rozświetlający.. matowe cienie, dobry puder.. to wszystko
1. Baza matująca z silikonem (silikon zatrzymuje wydzielinę z twarzy by się nie tłuściła) - Dior Orchidea, MAC 'silikonowa baza matująca' , Sephora (w ostateczności)Cytat:
Zamieszczone przez CrazyEyesDogg
2. Matujący podkład bez zawartości olejków i składników nawilżających (musi być gruby i ciężki) - MAC Studio Fix fluid; firmy Rimmel, Vichy, Estee Lauder, Kryolan mają też takie podkłady.
3. Puder matujący transparentny działający na zasadzie bibułek matujących ; można go nakładać warstwowo bo jest lekki - MAC Blot Powder, Inglot puder transparentny.
Oczywiście kolorystykę tych kosmetyków trzeba dobrać do cery/skóry i pokrywać nie tylko samą twarz a i co najmniej dekolt - tak by nie było wyraźnej granicy między skórą 'poprawianą' a obszarem już bez kosmetyków.
Powyższe detale podała moja dziewczyna-modelka-wizażystka ( www.anialaban-wizaz.maxmodels.pl ) :)
A gdyby ktoś marudził "a tańszych kosmetyków to nie ma? " to poradzę że te podane warto kupić, bo mają dwie główne zalety. Po pierwsze - działają na pewno tak, jak mają działać (praktycznie brak obawy o spocenie/świecenie się modelki w czasie sesji) . Po drugie - są bardzo wydajne. Nie trzeba ich wiele zużywać na jedną sesję, więc cena przekłada się praktycznie na wiele miesięcy używania, co już nie wychodzi tak drogo.
Można oczywiście kupić dowolne, tańsze kosmetyki, tak jak można te same ujęcia zrobić kitem 18-55 zamiast 17-55 2.8 IS :roll: - mniej więcej taka różnica.
CrazyEyesDogg o ile na pierwszych dwoch z zamknietymi oczami widac ze modelka pozuje o tyle na drugim wyglada imho jakby sie jej kimnelo na sesji, wrazenie te poteguje sposob zlozenia dloni, jakby usnela przed Tv, takie jakies moje odczucie.
Co do ślubniaka. To para zupełnie rozproszona. Każde patrzy w inną stronę, ani na siebie, ani na Ciebie, młoda jakby nie za bardzo zachwycona...
Ta miniatura wklejona to też jakaś poracha. W ogóle to miało być B&W czy sepia bo nie mogę się jakoś domyśleć??
Czy modelka ma żółtaczkę?? :shock:Cytat:
Zamieszczone przez CrazyEyesDogg
Zdecydowanie nienaturalny kolor skóry...
Ja rozumiem ciepłe barwy ale ona jest po prostu żółto-pomarańczowa wręcz!
Ufff a myslalem ze to moj monitor zpomaranczowal ;)Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
Ja też mówiłem to CeDowi, ale on się broni tym, że panny tak wyglądały na realu...
Co do ślubiankowych to mniejsze jest w B&W :)
Ok, jej fotki trochę bardziej ochłodziłem (przedostatnie jest w pełnym słońcu od co cieplejsze kolory ;) ):
Stosowales tu blende? Jesli tak to jaka? Jakies dodatkowe swiatlo?
Sorki ze sie co chwila dopytuje ale to wlasnie ze swiatlem mam chyba najwiekszy problem.
Heh, żadnych modyfikatorów ^^Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Hmmm, to teraz coś z wykorzystaniem 2 mobilnych źródeł światła w przerwie pomiędzy piciem soku/kawy/herbaty w domu... ;)
Na poważnie:
I na żarty:
Hehe fajna masz modelke :)
Nie podoba mi sie odblask na wlosach z lampy umieszczonej po prawej stronie szczegolnie na zdjeciu 1.
Ogolnie pozytywne odczucia.
Nie radzę sobie z lampą podkreślającą kontur sylwetki/włosów :/
Tu taj jest mój autoportret:
Też jest chyba z nią coś nie tak, co o tym myślisz?
Gdzie powinna być ustawiona lampa i na ile [mm] palnik?? Jest jakaś na to reguła??
Co tym razem popsułem? :D
Kwiatki które trzyma mogłyby być w płaszczyźnie twarzy (żeby też były ostre).
Wg mnie nic a nic świetne foto :)
Mnie sie jakos nie widzi to rozmycie w lewym gornym rogu spowodowane jakas galazka czy czyms takim. Ogolem mowiac fotak super. Znnow zadam te same pytanie, jak zdjecie zostalo doswietlone?
Dzięki. :)
Chciałem coś rozmyć na pierwszym planie też. ;p I takich gałązek już rozmywał nie będę. :D
Jedyne światło to słońce około godz. 18. :) Najlepsze! ;)
I tego się trzymaj :-D , bo wygląda jak robione przez kratę/ (choć oczywiście ostre gałązki sugerują coś innego, ale takie miałem pierwsze skojarzenie)...Cytat:
Zamieszczone przez aciek_l
Co powiecie na takiego cross'a?
50 1.8@2.2+blenda
Chyba kadr. Tzn zostawilbym wiecej centymetrow z dolu, i poza tym weszly Ci inne roslinki w GO na pierwszy plan w lewym gorynym rogu .Cytat:
Zamieszczone przez aciek_l
Hej,
Oto kilka moich zdjec.
1.
30d + 50mm f/1.4 @ 2.2
2.
30d + 50mm f/1.4 @ 2.2
3.
30d + 50mm f/1.4 @ 2.2
Zdjecia robione wczoraj okolo godziny 20. Wszystkie 3 robione z lampa blyskowa ustawiona po lewej stronie aparatu. Lampa podłaczona przedluzonym kablem oc-3 (chyba tak to sie nazywa). Osobiscie zdjecia mi sie podobaja, z tego co widze to brakuje troche doswietlenia lewej strony twarzy...
Co myślicie ?
Sam sie ucze ale nie podobaja mi sie.
Po pierwsze ten straszny cien na twarzy. Staral bym sie tu raczej zlapac wiecej swiatla zastanego a lampa tylko doswietlic z jakims zmiekczaczem. Troszke pozno wybrales sie na portretowanie. Ja probowal bym tu z tripodem.
Jeszcze zauwazylem prawa nogawke podwinieta.
A tak wogole to za duze fotki ;-)
greg s, to zdjecie , a dokladnie ta love jest idealna do fot. pomecz ja jeszcze.
się robi ;P
Pozdr.
Ladne, choc dla mnie GO troszke za plytka.
Greg S
Ta głębia jakaś dziwna - ostre tyko oczy i nos. Jeżeli tak płytko, to chyba bez nosa IMO ..
A co do poprzedniego - przychylam sie do sugestii ArturaBonoVox - coś bym pokombinował z krzywymi/kontrastem...
Czyż to nie Klara...? :) Ładnie proszę o więcej zdjęć Greg! :mrgreen:
Tak to Klara
To może tak:
Pozdr.
musiało być ciemno w pomieszczeniu....
no jakoś nie bardzo... Fakt faktem tło było ciemne
1/500s f/2,2 ISO200
PS i nie jestem przekonany czy wąskie źrenice lepiej pasowałyby do tego zdjęcia jeśli o to Ci chodzi.
Pozdr.
Poziomy kadr zdecydowanie lepsze zdjęcie. Ciekawsza kompozycja mimo małej GO, której ja się nie czepiam. Naprawdę ładne zdjęcie.
Ta druga fotka - rzucają mi się w oczy świecące usta i nos, przeszkadza to w odbiorze.
Ogólnie uważam, że nieźle
Pozdrawiam
no to albo dziewczyna "bierze" albo jednak było ciemno :)
Przez m.in. takie komentarze musiałem prosić moderację o usunięcie mojego wątku z moimi pracami portetowymi...Cytat:
Zamieszczone przez PrzemQs
Ta woda pod nosem IMHO nie wygląda zbyt "smacznie" :/
Źrenice mi nie przeszkadzają.
Ale wolę ten poziomy z piegowatym nosem :)
Greg S ale o co Ci chodzi??? ja tylko wyrażam to co mnie najbardziej drażni na tym zdjęciu a drażni mnie to że prawie tęczówek nie widać... Nie będę pisał że mi się podoba jak mi się nie podoba... Chyba że zastrzegasz sobie prawo do krytykowania swoich zdjęć...
Nie o krytykę tu chodzi. Dziewczyna nie bierze i proszę myśleć co się pisze.
Bez durnych insynuacji...
To trzeba było w ten sposób od razu to ująć.Cytat:
Zamieszczone przez PrzemQs
Jest spora różnica między "pewnie coś bierze" a "nie widać tęczówek" . Jedno to jest niegrzeczne pomówienie, drugie neutralna, subiektywna opinia.
Jak widzisz człowieka leżącego na ulicy/przystanku to co w pierwszej chwili myślisz? Pijany czy zasłabł? Różnica taka sama...
Vitez ja na początku napisałem tak:
i Greg S zrozumiał tylko zaprzeczył że było ciemno i tu było moje zdziwienie dlatego tez (faktycznie teraz na to patrząc trochę przegiąłem) tak napisałem. Wcale nawet na serio nie pomyślałem, że TAKA dziewczyna może COŚ takiego robić... Przepraszam modelkę i fotografa za takie stwierdzenie...Cytat:
Zamieszczone przez PrzemQs
No i jest ok.
Wracając do tematu - a tak: ??
Klara się już zgłosiła do jakiejś agencji fotomodelek? :mrgreen: Dawaj więcej bo na prawdę świetnie wychodzi 8-)
Leśny mi mówił że fotka jest w miarę to ją wrzucę :)
Od taki pstryk na wyjeździe do Sopotu :rolleyes:
Domyślam się że przez okulary niektórym może się zdjęcie nie spodobać - brak kontaktu wzrokowego - jednak może podyskutujemy o ostrości, kolorach i tych wszystkich innych elementach fotki które lubicie :twisted:
Według mnie dobry portret, z klimatem, nastrojem. Trochę razi nie tyle niedoświetlenie lewej strony, co cień nosa. Mogła być jakaś blenda lub delikatne dopalenie lampą, ale domyślam się, że nie miałeś tego pod ręką. A brak kontaktu wzrokowego w tym przypadku jest jak najbardziej pożądany.
1.
2.
3.
Nie umiem robić zdjęć moim aparatem. Na wyświetlaczu zdjęcia wydają się naprawdę dobrze doświetlone, z ładnymi kolorkami. Po zrzuceniu ich na komputer ogarnia mnie rozpacz. Są za ciemne, mają dziwaczne kolory, nie podobają mi się ani trochę. Powyżej wyniki mojej drugiej portretowej sesji.