Wlasne punkty - z tego co wiem, to nie.
Wersja do druku
Wlasne punkty - z tego co wiem, to nie.
Czytam materialy i tylko o dotykaniu pisza, czy ma jakies nawet predefiniowane punkty cisza, podobnie jak o wielkosci tych punktow. Inna zagadka to szybkosc sledzenia.
E-P1, Lumixy G pierwszej generacji posiadały średnie (dawało to radę; piszę na podstawie G1) EVF. Gorzej z GF1 - do niego EVF to pomyłka.Cytat:
Zamieszczone przez arra
Do E-P2, E-PL1 Oly oferuje wypasione EVF.
Do GH2 Panas wkleił najnowsze know how/high tech - EVF - 1.56 Mp (punktów). Obydwa Epsona. Jeszcze chwil kilka (ukłony dla Sony i jego A33/A55 ) i do Canona to zawita, wtedy wreszcie (wzorem poprzednich ficzerów Olka typu LV czy sprzątaczka matrycy) uzyska to oficjalne uznanie lustrzankowej braci forumowej (dzięki Czacha ;)).
Jest jeszcze AF TRACKING.
Tutaj - na zdjeciu pod "1-area AF" - mozna zobaczyc rozne rozmiaru punktu AF:
http://panasonic.net/avc/lumix/syste...rast_af_system
(najmniejszy jest mniejszy niz zolty kwiat)
Hmm, trochę mnie ten GH2 zainteresował (specyfikacja miodzio), wiec pooglądałem trochę szklarnię i co widzę, same ciemne zoom'y, trochę przyciemnych stałek (za wyjątkiem świetnej 20 1.7), no więc może coś do landszaftu, aaa jest 7-14, czyli taki odpowiednik 17-40 za dużo większe pieniądze (sic!!!), ale zaraz, a gdzie mam sobie nakręcić filtry (ND, polar)???. Do kogo jest adresowany ten system? Do filmowców - wątpię, dla amatorów - też nie bo nie ta kasa, dla tych co nie chcą dźwigać ciężarów, może, ale dla tych są lepsze rozwiązania, dla kogo pytam?
1. z UWA masz też 9-18Cytat:
Zamieszczone przez arra
2. masz przejściówki do praktycznie wszystkich systemów - Leica M, Canon FD, chyba do nomen omen Arry też jest ;)
3. Panas wypuszcza też pro kamerę na 4/3 - myślę że należy się liczyć z napływem (drogich) jasnych stałek/ ultrazoomów
zdRAWki
Dla japońskich gospodyń domowych. To nie żart, patrz i nawet to GF1 kupują te kobitki i nawet w różu... reszty nie będę komentował bo pewnie Piotr 602 walnie ci (ponownie) wykład co i jak w m/43 a ty sam jak porównujesz 7-14 z 17-40 to... sobie dalej porównuj.Cytat:
Zamieszczone przez arra
BTW. Oly E-PL1 i Panas 14/2.5 policz proszę gramy, dolary, IBIS i powiedz mi co innego jest jest lepszym rozwiązaniem.
Dla ułatwienia podam ci na widelcu MTF czternastki
i parę sampli z nowych szkieł, w tym 100-300 za $600, w przeciwieństwie do żartu roku 2010 firmy Canon tj. 70-300L
http://www.omuser.com/viewthread.php...ra=page%3D1###
To odpowiednik 14-28, nie 17-40. Fakt, że drogi i filtrów nie nakręcisz, ale pokażesz mi 14mm na FF gdzie tak zrobisz?Cytat:
Zamieszczone przez arra
Np dla mnie amatora - mam tylko GF-1 z naleśnikiem 20 i 14-45, albo zestaw mały i poręczny i z naprawdę fajną zabawą z GO, a poza tym co jakiś czas nagrywam sobie jakieś minutowe filmy z życia synka, które mogę łatwo oglądnąć na tv wsadzając tylko kartę SD. Co do pieniędzy fakt, nie jest tanio, ale ja kupiłem całość za 3,5; high-endowe kompakty są na poziomie 1,8, no to 2x więcej, ale możliwości dla mnie 10x więcej, nie mówiąc o jakości obrazka. A naleśnika 14mm też pewnie sobie kupię, szkoda tylko, że to nie 12 :/Cytat:
Zamieszczone przez arra
ad.1 To nie jest szkło systemu m4/3.Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
ad.2 Jest 21 wiek, na obiektywy manualne mogę sobie popatrzeć w muzeum.
ad.3 Jak wypuści to wrócimy do tematu :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A jaki jest odpowiednik 17-40, czyli normalnego zooma UWA?Cytat:
Zamieszczone przez christof
Mnie możesz zapisać do ortodoksów ;) LV i czyszczenie matrycy to dla mnie równie potrzebne "wynalazki" jak wycieraczki z czujnikiem deszczu... :lol:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Sampelki cienkie są bardzo. Miejmy nadzieję, że to zasługa fotografującego, a nie obiektywu. Chociaż i tak spodziewam się conajwyżej jakości na poziomie canonowskiego 70-300 IS (oczywiście bez L).Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy