http://www.intel.com/support/graphic.../cs-026146.htmCytat:
Zamieszczone przez artprof
Skoro o jak na dzisiejsze czasy dość leciwym Quake4 piszą "Quake 4 game may experience choppy play" to powiedziałbym że Far Cry 2 nie ma szans ruszyć :roll: .
Wersja do druku
http://www.intel.com/support/graphic.../cs-026146.htmCytat:
Zamieszczone przez artprof
Skoro o jak na dzisiejsze czasy dość leciwym Quake4 piszą "Quake 4 game may experience choppy play" to powiedziałbym że Far Cry 2 nie ma szans ruszyć :roll: .
Q6600
P5QDeluxe
8GB Ramu
WD Velociraptor 300GB
8800GT - (choć karta chyba nie ma tutaj znaczenia)
Vista 64 ultimate
PS CS3
około 5,5 s.
Ciekawy jestem jaki wpływ ma 8GB RamuCytat:
Zamieszczone przez burdagraph
spotykałem się z opiniami ze zwiększenie z 4 do 8 GB nie wpływa już na wydajność. Czy chciałoby Ci się to sprawdzić?
W PS CS3 to raczej 8GB niewiele wnosi bo CS3 jest 32-bitową aplikacją i nie jest w stanie wykorzystać tyle RAM-u. Natomiast CS4 to, kto wie...Cytat:
Zamieszczone przez Max_im
Niby cs4 ma mieć wersję 64 bit więc powinien dać radę. CS3 o ile dobrze pamiętam obsługuje 3,7 GB.. Ale...
Ja różnicę odczuwam kolosalną między xp z 4 GB a Vistą z 8GB
Pewnie dlatego że: podczas pracy w PS mam też odpalone kilka plików w illustratorze, oraz podgląd kilkuset plików w przeglądarce PS-a która jak sądzę ramik wciąga osobno.
Max_im - sorry ale musiałbym sprzęt wyciągać, nie bardzo mi się chce, no i szczerze mówiąc używam go do pracy - więc póki chodzi elegancko - nawet go nogą nie trącam :)
ok
Nie ma potrzeby wyciągać
Czasami przy okazji można spróbować.
Ale i tak już zamówiłem 8GB CL4 :)
Q9550
P5Q
8GB Ramu
ST31000
ATI4870
Vista 64 ultimate
PS CS4 64 bit
5 sekund
8 Gb ram vs. 4Gb ram vs. 3 Gb ram. Z tego co wiem to największą ilością ramu jaką widzi Win Vista jest 4 Gb, a win Xp coś ponad 3 Gb – co sam sprawdziłem gdyż mam Xp i 4 Gb ramu na pokładzie a system mi widzi tylko 3.25 Gb. Vista z SP1 widzi tylko 4 Gb i jak tyle widzi, tyle także wykorzystuje więc po co komu 8 Gb!!! Co do cztero rdzeniowych procesorów to dwu rdzeniowce w testach wypadają lepiej lub nie gorzej od Quadów. Jakieś dwa miesiące temu zmieniałem sobie komputer i już miałem brać Quada ale znajomy mi odradził ponieważ to nie miało sensu gdyż wypadały gorzej niż Core Duo i miał rację. Cztero rdzeniowe procesory wypadają lepiej w typowych programach diagnozujących sprzęt, programach tworzących grafikę wektorową no i może gdzieś się jakieś wyjątki dodatkowe znajdą, jeżeli chodzi o gry, programy użytkowe, szybkość działania systemu tak jak wspomniałem core2 Duo są lepsze lub nie gorsze i w dodatku zużywają dużo mniej energii bo np. C2D E7200 2.53 Ghz – 35W (45nm), QUAD E6600 2.4 Ghz – 95W (65nm), nie wiem jak się sprawują Quady które są wykonane w technologii 45 nm jeżeli chodzi o zużycie energii, ale jeżeli chodzi o wydajność to nadal nie opłaca się kupować Quada który daje tylko satysfakcje nie spożytkowanej mocy.
Podsumowując, po cho..rę wam te Quad’y i 8 GB ramu, skoro i tak tego nie wykorzystacie a jak nie wierzycie macie na 53 stronce taki fajny wykres który to potwierdza, tylko Quad i7 jest lepszy od Duo ale to dlatego że ma symulacje kilku rdzeni (tak jak to było przy P4 HT), w momencie kiedy duo uzyska taką funkcję znowu będzie najlepszy.
Kupują może po to, że niedługo takie quady i 8gb ramu będą obsługiwane przez systemy i aplikacje. Albo i dla szpanu cyferkami... Whateva.
Chyba nie zauważyłeś że ci, co mają 8GB ramu wiedzą trochę więcej od Ciebie i dlatego mają Vistę 64bitową a nie 32bitową. Vista 64bit widzi i wykorzystuje spokojnie 8GB :p .Cytat:
Zamieszczone przez QBUŚ
Oczywiście oprócz systemu operacyjnego przydałyby się i aplikacje 64bitowe co również z takiego dobrodziejstwa 8GB skorzystają i tu dopiero CS4 się kłania.