Cześć ludziki mam już sampelka po lekkim PS'ie parametry pod zdjęciem(przycisk "Dane EXIF")
http://www.digart.pl/praca/2073240/Portret.html
Wersja do druku
Cześć ludziki mam już sampelka po lekkim PS'ie parametry pod zdjęciem(przycisk "Dane EXIF")
http://www.digart.pl/praca/2073240/Portret.html
Mialem okazje zrobic kilka zdjec tym szklem i...?
Nic chyba madrego nie wymysle - jest to jak zwykle alternatywa.
Tamron jest chyba jedynym zamiennikiem, ktory postawil na aspekt najbardziej brany pod uwage przez amatorow tj. - ostrosc. Faktycznie - szklo szokuje w tym wzgledzie. Pytanie tylko co z reszta? Reszta, ktrorej nie wszyscy potrzebuja ;-) Plastyka, kolory, szybkosc AF, kompatybilnosc, wykonanie itp. - ja wiem - ono jest tansze, ja wiem - ono jest bardziej przystepne. Zgadzam sie z tym - ale to nie jest lepsza kopia Canona - i nie wmawiajcie ludziom, ze tak jest. To jest nic innego jak - ALTERNATYWA. I zobacza to tylko Ci, ktorych stac na zarowna Canona jak i Tamrona.
Pozdrawiam :-D
co do szybkosci AF to sie zgodze - nie ma o czym gadac, porownujac go do USM, ale co do reszty to...Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
... odwazne slowa :)
probowales swoich sil w quiz'e cichego?
ciekawe ile zdjec udalo ci sie odgadnac, ktore byly czym robione.
jakosc zdjec mowi chyba sama za siebie - nie do odroznienia (z minimalna przewaga T)
dowodem sa proby wielu osob w odgadnieciu ktore zdjecie narysowal T a ktore L ;]
imho T 70-200/2.8 jest prawie 2x tansza alternatywa eLki, ktora to alternatywa objawia sie jedynie szybkoscia, glosnoscia AF oraz co za tym idzie brakiem FTM.
nad czym tu sie jeszcze zastanawiac? :)
nie robisz sportu, ani reportazu w ciezkich warunkach - bierz Tamrona
robisz sport, czy inne dynamiczne zdjecia lacznie z reporterka - bierz eLke
pzdr
Pod swiatlo moze przewage i ma ale te rozdwojenia w bokhenie raczej kluja po oczach i wg mnie ostrosc odrobine gorsza(no ale to jeszcze od sztuki zalezy).Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Tak czy inaczej - nie masz 3200zl na 70-200 2.8 to bierzesz tamrona za 2300(??).
Wg mnie biednego nie stac na polsrodki i te kilka stowek mozna dorzucic...
Robiłem tym szkłem pierwszą konferencję.
Można to uznać za chrzest bojowy.
Z góry zaznaczam, że tak beznadziejnych warunków oświetleniowych do tej pory nigdzie nie widziałem. Ale - ad rem.
Wrażenia:
- AF trafia. Wymaga cierpliwości, czasami kilkukrotnego ostrzenia (zero kontrastów na które można ostrzyć, wszystko jednolicie ciemno-szare), ale trafia. Pod warunkiem że prelegent nie ma ADHD i nie zasuwa po scenie jak wolny elektron.
- co do jakości fot - jest dobrze, nawet bardzo dobrze.
Wkleję coś dziś wieczorem, jak wybiorę coś co ewentualnie mógłbym pokazać.
Zapomniales jeszcze o solidnosci wykonania/trwalosci, kompatybilnosci i niskiej utracie wartosci ;)Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
No tak - czyli rozumiem, ze kupujac T za ponad 2 kafle robienie zdjec pamiatkowych mojemu dziecku tez odpada, gdyz za szybko biega??? :roll: :mrgreen: :lol:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
To co - zostaja landszafty i portrety w studio? :lol:
Troszke to malo logiczna oszczednosc :wink:
Miałem to szkło w ręku Bardzo ładne fajnie się trzyma i jak to się mówi robi wrażenie :)
Po przycelowaniu w kilka szybkich punktów przy zmianie z 70 na 200 i odwrotnie zrozumiałem dlaczego taka cena:)
Jednym słowem jeśli potrzebujesz te szkło na zarobek to musisz się liczyć że nie zawsze zdążysz złapać ostrość :(
Niemniej jakość zdjęć jest bardzo wysoka w końcu to f2,8
Należy pamiętać cena to zawsze jakość.-wiem bo przechodziłem przez wszystkie zamienniki aż do 70-200 2,8is
Osobiście poleciłbym to szkło komuś kto robi fotki tak dla siebie-To idealne szkło za tą cenę.
Pozdrawiam
Rafał
Czy ktoś może napisać czy i jak sprawdza się zestaw 40D+T70-200/2.8+TC 2x w przypadku polowania na ptaszki i inne żywe stworzenia? Przykłady mile widziane :-)
Z tcx2 nie sprawdza sie zadne szklo 70-200. I tamron cudu napewno nie zrobi.
Sprawdza się. C 70-200 2.8 z tc 2x sprawuje się co najmniej dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez wojkij