Lampa i tak jest potrzebna żeby np. zmniejszyć kontrasty czy wypełnić cienie, nie wierz w to że sama stałka załatwi wszystko.Cytat:
Zamieszczone przez roshuu
Wersja do druku
Lampa i tak jest potrzebna żeby np. zmniejszyć kontrasty czy wypełnić cienie, nie wierz w to że sama stałka załatwi wszystko.Cytat:
Zamieszczone przez roshuu
Sprawdzilem na slubie - zalatwila :)Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Aha czy pomiedzy 2.8 a 4 nie bedzie problemow z praca krzyzowych punktow? Im jasniej tym lepiej.
http://canon-board.info/showpost.php...7&postcount=43
Chociaż stabilizacji czasem brakuje jak chcę porobić architekturę i statywu się nie chce rozkładać, a iso szkoda podbijać
Jesli chodzi o 24-70 2.8 to dobre szklo,wczesniej mialem 17-40 f/4 i roznica jest kolosalna,mimo ze inny zakres ogniskowych,ale doszedlem do wniosku ze na 5d 24- na szerokim w zupelnosci wystarczy,moze za jakis czas 16-35.
Wybrałabym 24 - 70mm, zgadzam się z przedmówcami, że może ma mniej uniwersalny zakres niż 24 - 105, ale jest to bardzo dobry obiektyw, jeden z lepszych zoomów, z jakich miałam okazję i przyjemność korzystać. Niestety, tylko pożyczałam, ale wiem, że prędzej czy później muszę się również w takowy zaopatrzyć :)
Osobiście wybrałbym 24-70 ze względu na jasność, mniejsze GO. Miałem podobny dylemat i u mnie ostatecznie wygral... 35L :).
Ale brzydko operujesz lampą...Cytat:
Zamieszczone przez J.J.
Ogólnie salę dałoby się zrobić spokojnie na f/4, zazwyczaj można dość swobodnie wybierać miejsca do odbicia lampy, żeby to nieźle wyglądało. Ale więcej światła zastanego zawsze lepiej.
Ja również z braku funduszy na początek wziąłem zooma (chciałem cropa mieć tylko na backup, a całe wesele pełną klatką robić - a jedno body ze stałkami to ciężko sprawa), teraz pomału będę się w stałki zaopatrywał (zaczynając od 85/1.8 :) )
Przykład - f/2.8 + iso-1600 + 1/80 (bez mrożenia lampą motion blur się szybko pojawia, zazwyczaj jest niepożądany) + leciutkie wypełnienie lampą (całe wesele na jednym komplecie aku objechałem i ciągle ma się dobrze, czyli błysku było mało) i mam czyściutki obrazek i fajnie zarejestrowane światła zespołu oraz nie miałem problemu, żeby robić po 5 zdjęć w serii (z oczepin)
roshuu - to może w ogóle nie noś lampy, jak ci jasne stałki wystarczają ? Tylko interesuje mnie co zrobić jak trafisz na taką salę jak ja ostatnio - strona na zachód cała przeszklona (bo sala nad jeziorem), a część sali przeznaczona do zabawy była kolumnami oddzielona od tej z stołami, do tego na całej sali dość ubogie oświetlenie. I teraz pod wieczór, jak słońce było już nisko, to świeciło między tymi kolumnami i brzydkie wypalone paćki robiło na zdjęciach. Jak inaczej poradzisz sobie niż wypełniając to lampą (zakładając, że usiąść przy stole i przeczekać nie wchodzi w rachubę xD ) ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ten post to bardziej do fotografii ślubnej by się nadawał, nie tutaj ;)
Zapomnialem napisac: kupilem 24-70L wlasciwie w ciemno i co? Zadne mydlo na 2.8 nie istnieje, ostrosc mam w pelnym zakresie. Moze to kwestia daty produkcji ale moja Lka jest z konca 2009 roku. Moze wczesniejsze wersje mialy mydlo - ja nic takiego nie zauwazylem u siebie.
Wybralem swiatlo zamiat IS.
streaker zawsze mam lampe awaryjnie :D Ale jesli zakladam stalke to zwykle z mysla ze oblece nia dany temat bez lampy - na co mi stalka z lampa? To juz wole zooma bo wygodniejszy :D
ja mam obiektyw od 2007 roku i owszem na 350D nie byłem zbytnio zadowolony z tego obiektywu, a raczej nie widziałem w nim nic nadzwyczajnego ale mydła nie było.... teraz na 5D jest rakieta, żyleta i nie oddałbym za nic, żandego mydła trafia w punkt i ostry jak być powinnoCytat:
kupilem 24-70L wlasciwie w ciemno i co? Zadne mydlo na 2.8 nie istnieje, ostrosc mam w pelnym zakresie. Moze to kwestia daty produkcji ale moja Lka jest z konca 2009 roku. Moze wczesniejsze wersje mialy mydlo
Z moja 1Dynka jest to samo :)Cytat:
Zamieszczone przez adino