Widocznie miales kiepski sloik. Ja robilem sluby tym szklem i bede go bronil. Pewnie zawsze zdazy sie jakis odzut ale zeby 50%? Pewnie o tancach mozna zapomniec ale w kosciele nie widze problemu.Cytat:
Zamieszczone przez marbo
Wersja do druku
Widocznie miales kiepski sloik. Ja robilem sluby tym szklem i bede go bronil. Pewnie zawsze zdazy sie jakis odzut ale zeby 50%? Pewnie o tancach mozna zapomniec ale w kosciele nie widze problemu.Cytat:
Zamieszczone przez marbo
nie miałem kiepskiego egzemplarza ... one wszystkie są takie - brak powtarzalności nawet w dobrym świetle , dlatego szybciutko zmieniłem na F1.4Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
To był plastik z takimi luzami .... że byłem przerażony ( zaznaczam że miałem nówkę )
Ciężko pracować i obchodzić się z tym słoiczkiem jak z jajkiem - bo dotknięcie obiektywu przy dużych otworach przysłony powoduje przestawienie , przesunięcie płaszczyzny GO
Przeanalizowałem dwa śluby (dawniejsze niż 2009, bo od początku 2009 nie używam już 1.8...). W sumie maks. 10% nietrafień z całego ślubu. I jakoś szybkie tańce dało się zrobić.Cytat:
nikomu rozsadnemu nie wmowisz ze 50 1.8 da rade przy szybkich ujeciach
Poza tym, kto powiedział, że wszystkie zdjęcia muszą być ostre. Przejrzyjcie ostatnie reportaże niektórych topowych fotografów. Potem open your mind i przestańcie być niewolnikami ostrości czy zamykania się w pewnych określonych granicach swojej upartości i przekonań. Zabrzmiało moralizatorsko ("ojejciu, ale się boję, łaaaa" - znacie?).
Poza tym 95% postów w tym wątków można spokojnie olać sikiem prostym niezłożonym...
mam od ponad roku i żadnej ryski na szkłach, najgorzej jak ktoś nie wie a się wypowiada i jeszcze innych w błąd wprowadza:(Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
z całym szacunkiem, 50/1.8 nawet w dobrych warunkach błądzi jak ślepy we mgle. T28-75 zrobiłem 2 sluby i odkąd zakupiłem c17-40 tami nie był już wyciągany z plecaka, czemu..?? nietrafione strzały,potwornie wolny AF, poza ostrością kiepski z tego co pamiętam pod chyba każdym względem.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Nieśmiało przypominam tylko tytuł wątku ;)Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
nastepny ktory ma problemy z wyciaganiem wnioskow? ;) rece opadaja ;)
Witam ponownie w "Modzie na sukces" ;)
Bardzo dziękuję za pouczającą dyskusję.
Przemyślałem parę rzeczy i mam takie typy (oczywiście, niestety nadal niskobudżetowe):
1.
c 16-35/2,8 używany
c 50/1,4 nowy
c 70-200/4 nowy
body 5d1 używane
2.
c 16-35/2,8 nowy
c 50/1,4 nowy
c 70-200/4 nowy
body 50 nowy
3.
stałki :)
c 28/1,8 nowy
c 50/1,4 nowy
c 85/1,8 nowy
5d2 nowy
4.
samyang 8/3,5 nowy
c 24-70/2,8 nowy
c 85/1,8 nowy lub c 50/1,4 nowy
c 70-200/4 nowy
50d nowy
Ewentualnie to Panie i Panowie, który byście obstawiali?
A jeszcze chciałbym dodać, że to są zestawy bardziej uniwersalne (stąd to 70-200, niestety f4), nie tylko ślubne.
p.s. choć wątek tasiemiec - wielce przydatny :)
Dzięki!
Wnioski już dawno wyciągnięte. Tamron i 50/1.8 były kupione, nie zdały sprawdzianu->zostały sprzedane - tym można pstrykać kfiatki i żuczki ale do ślubu na przyzwoitym poziomie się po prostu nie nadają. Fotografa powinna ograniczać tylko jego wizja a nie goniący AF...
Zakupiono porządne szkła które używane są od 3 lat i nie ma problemu :)
Co tanie to drogie mowi przysłowie i sprawdza się to w przypadku szklarni.
Najlepszy ten ale brakuje ci czegoś szerokiego...Cytat:
stałki
c 28/1,8 nowy
c 50/1,4 nowy
c 85/1,8 nowy
5d2 nowy
Ja wybrałbym zestaw 3 ale ze względu na same stałki przydałby sie drugi 5dII ale na początek starczyłoby używane 400d
Zestaw 3 w ciemno IMHO. Masz 5d2 więc uzywalne wysokie ISO, więc żadko kiedy lampy będziesz potrzebował - na początku. Masz 3 optymalne stałki z dobrym światłem masz 28 - szeroko 50 - standard i 85 - do portrecików. Potem wymieniasz 28 na 24L i 85 ewentualnie jak będzie zbyt szerokie na 135L :)