Wersja do druku
^^
No proszę :)
A ja podpiąłem ten obiektyw do Canona 6D z konwerterem Kenko MC4 Teleplus 1.4x i też bardzo pozytywnie mnie zaskakuje współpraca pełnej klatki
z teoretycznie obiektywem współpracującym tylko z matrycą aps-c. 100% pokrycia, wienieta znikoma.
Zamieszczam przykładowy plik RAW jak Sigma 18-35 działa z Canonem 6D:
http://a9a.pl/ssc/sigma-18-35-canon-6D.CR2
Podpinasz obiektyw przeznaczony do matrycy 1,5x, z konwerterem 1,4x i się dziwisz, że na matrycy 1x wygląda? Chyba nie powinno dziwić, w najbardziej problematycznym miejscu idzie zaledwie o 1,8 mm ogniskowej, więc nie jest to dramat.
Ale super pomysł. Jesteś w stanie mi podesłać jeszcze troche RAW'ow?Cytat:
Zamieszczone przez a9a
W miniony poniedziałek zapadła decyzja - kupuję Sigmę. W tym celu skontaktowałem się z Sigma Centrum, żeby potwierdzić, czy mają szkło. Odpowiedź była twierdząca, z dodatkową informacją, że w okolicach wtorku-środy dojadą kolejne 2 sztuki i będą 3 do wyboru. No to umówiłem się na piątek, czyli dzisiaj.
Na wstępie chciałbym bardzo podziękować Panu Darkowi z poznańskiego oddziału Sigmy, za cierpliwość, wyrozumiałość, wielką chęć pomocy i masę poświęconego czasu:)
No i na tym niestety kończą się pozytywne informacje niestety.
Pojechałem z moim 7D mk II i starym 30D. Żaden z 3 egzemplarzy nie potrafił stabilnie ostrzyć w punkt z moim body.
Nadmienię, że mam w sumie 5 słoików Canona i wszystkie ostrzą OK na obydwóch body. Jedynie 50'tka Canona wymagała dość sporej mikrokalibracji w 7D, gdzie w 30D ostrzy w punkt. Pozostałe szkła bez żadnej mikrokalibracji ostrzą w punkt na obydwóch body. Żadne z nich, za wyjątkiem 50'tki nigdy nie było regulowane w serwisie. Piszę to tylko po to, żeby pokazać, że puszki są sprawne.
Ale wracając do 18-35 - Wszystkie 3 szt. miały duży fornt focus na mojej puszce. Próby mikrokalibracji pomagały tylko trochę. Szkła po takich zabiegach trafiały losowo - raz w punkt, raz przed celem, raz za... Dostałem do wypróbowania też sklepową wersję demo tego szkła, która była kalibrowana pod ich 500D (swoją droga bajka, jak to szkło pracuje z tym 500D!), niestety również i ten egzemlarz nie dogadywał się z moim body... Aby na 100% wykluczyć problemy z aparatem, do testów dostałem jeszcze 85 1.4 i 35 1.4 Sigmy (obydwie, tak jak 18-35, z serii Art). No i szok! Obydwie stałki od razu ostrzyły w punkt, bez żadnej mikrokalibracji!
Powiem tak, gdyby z tym zoomem był tylko taki problem, że stabilnie wykazuje front, lub back focus, to pewnie bym go dzisiaj kupił i od razu wysłał do serwisu do kalibracji, ale zniechęciła mnie ostatecznie ta losowość. No bo czy kalibracja w serwisie pomoże na to, że szkło trafia jak chce i gdzie chce?
Na ta chwilę jestem sfrustrowany. Z jednej strony jak już szkło trafi, to obrazek daje piękny. Ale loteryjne działanie AF mnie mocno zniechęciło. Czy to jest normalne, żeby z trzech nowych egzemplarzy żaden nie potrafił poprawnie ustawić ostrości? Czy to naprawdę o to chodzi, żeby od razu po zakupie szkło wysyłać do serwisu (gdyby jeszcze mieć pewność, że to pomoże, to może...)?
No i żeby nie kończyć tak przygnębiająco, to na koniec wspomnę tylko, że szkło jest fantastycznie wykonane a to, jak chodza pierścienie od ustawiania ostrości i ogniskowej, to bajka. Byłby ideał, gdyby potrafił ustawić ostrość:mrgreen:
Aby tego uniknąć i mieć jakieś "jasne" szkło w zanadrzu zdecydowałem się na obiektyw Sigma Art 30/1,4 DC HSM.Cytat:
Zamieszczone przez solti
Świetne szkło, nic nie musiałem kalibrowac z 7d2.
Jeszcze ciekawostka, to szkło ma tak małą winietę na FF, że używałem go z 5D2 i było...świetnie.
Jak znajdę chwilę to porobię jakieś foty aby to pokazać, bo moim zdaniem to szkło jakieś takie niedocenione.
P.S. To w ramach wtrącenia w wątku o zoomie sigmy 18-35.
To normalne, że z różnych odległości ostrzenia na różnych ogniskowych sytuacja może wyglądać inaczej. Dlatego przy pomocy USB dock'a kalibrujesz szkło na różnych ogniskowych i dla celu znajdującego się w różnych odległościach. Dzięki temu masz znacznie większe szanse przy jego pomocy skalibrować obiektyw niż przy pomocy mikroregulacji wbudowanej w body.
No chyba jednak nie bardzo... Napisałem wcześniej:Cytat:
Zamieszczone przez luso
Chodziło mi dokładnie o to, że po dokonaniu mikrokalibracji, która teoretycznie powinna poprawić sytuację poprzez przesunięcie płaszczyzny ostrości, szkło trafiało losowo. Czyli robiąc kilka zdjęć pod rząd na tej samej ogniskowej, w tej samej odległości od celu, dostawaliśmy totalny rozstrzał ostrości, począwszy od front focusa, na back focusie skończywszy. Skrajnym przykładem była seria 6 zdjęć na 35 mm (po korekcie na +15), z której jedno zdjęcie było w punkt, 3 przed celem, 2 za... Czy takie losowe ostrzenie może zostać naprawione przez serwis?Cytat:
Zamieszczone przez solti
Wcześniej napisałem również, że gdyby front lub back focus były stabilne (czyt. na jednej ogniskowej, przy tym samym dystansie do obiektu otrzymujemy zawsze podobny punkt ostrości - a nie losowy), to pewnie bym się zdecydował na kupno z kalibracją w serwisie. A tak mam wątpliwości, czy kalibracja jest w stanie to naprawić. Mimo tego jeszcze całkowicie tego szkła nie skreśliłem. Chyba tylko przez to, że nie ma żadnej konkurencji o podobnych parametrach i funkcjonalności.
ja moje 18-35 pogoniłem właśnie zw na AF, totalnie skopany
Niestety ten typ tak ma. 18-35/1.8 jest genialnym optycznie obiektywem, ale to obiektyw półmanualny ;) Niestety, obecnie żaden moim zdaniem, podkreślam ŻADEN producent nie robi świetnego standardowego zooma pod APS-C. 17-55IS Canona nie był ideałem nawet w czasie swojej premiery, a na współczesnych matrycach po prostu nie wyrabia.Cytat:
Zamieszczone przez solti
Sigmo, Tamronie, poprosimy o nowe szkiełka 16-50/2.8 dobre optycznie i mechanicznie i współpracujące z Dockiem/Tapem ;)