Moglbys mi jasniej wytlumaczyc o co chodzi z ta sferyczna budowa glowy i gorna czescia ciala? Ze niby co lepiej oddaja? strukture skory wlosow bo nie rozumiem zabardzo..:-)
Wersja do druku
Moglbys mi jasniej wytlumaczyc o co chodzi z ta sferyczna budowa glowy i gorna czescia ciala? Ze niby co lepiej oddaja? strukture skory wlosow bo nie rozumiem zabardzo..:-)
masz łeb podobny do kuli czy nie? co tu tłumaczyc?, no chyba że masz płaski:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez greg01
No tak, ale co ma do tego 85L @1.8 w porównaniu z 85 1.8, to znaczy jakie cechy 85L'ki wpływają na to co podkreśliłeś.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
albo robisz ze mnie głupka, albo się nie rozumiemy, odnosiłem sie do stosowana macrówki do portretuCytat:
Zamieszczone przez micles
Póki nie zobaczę, to nie uwierzę (portrety 85L@2.8 vs 100 2.8 macro). Chyba że poprzesz jakimiś logicznymi argumentami tą tezę.
Rozumiem, że szkła mogą inaczej rysować ( = bokeh, kontrast, ostrość, ...) ale żeby były jakieś różnice w "oddawaniu sferycznej budowy głowy/górnej częsci ciała"...
Chyba że po prostu tak niefortunnie to ująłeś.
być może :lol:,Cytat:
Zamieszczone przez micles
zobacz perwsza częśc posta nr 14 świetnie napisane:mrgreen:
http://www.canon-board.info/showthre...t=78984&page=2
Dystorsja? Inny rozkład ostrości w różnych częściach kadru?
No ok ale chcialbym zobaczyc ta roznice, podejrzewam ze bedzie potrzebny mikroskop jak zwykle...
Panowie,nie przesadzajmy z emocjami.To tylko dyskusja :smile:
Nikt naprawdę nie musi nikogo przekonać za wszelką cenę.
Jeszcze tylko dodam że wyczyściłem wzajemne "uprzejmości" - proszę nie kontynuować w tym kierunku.