jaka L-ka 24-70 czy 24 105

Cytat:

---

Zamieszczone przez _igi

No jest ładnie, nie powiem. Ale to szkło jest ogromne, nie przypuszczałem że będzie aż tak nieporęczne, na 24mm jest długości 70-200 f/4, przy czym dwa razy szersze i 200g cięższe. Kobyłka, jako all-around się jednak tak sprawdza jako tako :mrgreen: Ale, na wszystko można narzekać, a nie o to chodzi w tym wszystkim.

---

Podchodziłem raz do 24-70, pożyczyłem od znajomego na kilka dni. I to właśnie ogólne wrażnie - wielkie, ciężkie bydle. Z 5D wydawał sie nieporęczny, pewnie dopiero z przypiętym gripem by pasował. Pewnie znacznie lepiej komponuje się toto z canonowymi jedynkami. Mimo że narzekam często na gabaryty 70-200 f4L IS wydaje mi się wyraźnie poręczniejszy i zestaw z tym odczuwalnie lżejszy. Fakt że dłuższy, ale węższy i można przenosić za obiektyw. Na dodatek 27-70 się wysuwa (wiem, wszystkie takie się wysuwają), ale wolałbym jednak taką obudowę jak w 70-200 gdzie obiektyw nie zmienia długości.

Przez te gabaryty nie mogę się na niego zdecydować.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bogdansw

.................................................. ..

Oczywiście podczas testu używałem tych samych przysłon i czasów.

---

Oprócz tego, co napisał oskarkowy, to pojawia się jeszcze kilka spraw, np:
- miałeś ustawione takie samo ISO oraz inne ficzery w puszce, typu odszumianie itd.?
- czy miałeś identyczne warunki oświetleniowe (uwzględniając taki sam kąt padania)?
- we wszystkich przypadkach nie używałeś filtrów UV lub protect, albo używałeś IDENTYCZNYCH?
- we wszystkich przypadkach miałeś założoną osłonę p-słoneczną?

To tylko kilka wątpliwości... więc, że zacytuję: "to nie takie proste"

pozdrawiam

No i przydałoby się fotki pokazać jak to wygląda. Może byłoby łatwiej to ocenić.

Przy pierwszym moim poście nie chciałem się rozpisywać, bo nie wiedziałem czy w ogóle ktoś zdecyduje się podjąć temat.
Teraz kilka dodatkowych informacji. Test wykonywałem w nocy ze statywu przy świetle zastanym aby uniknąć zmiany naświetlenia. Podczas testu nie dokonywałem żadnych zmian w ustawieniach WB, ISO, ekspozycji, nie używałem również żadnych filtr i osłon przeciwsłonecznych . Do testów celowo wybrałem 24-70, 85 i mój feralny 24-105 bo test przeprowadziłem na ogniskowej 70 w przypadku zumów i z oczywistych względów na 85.
Zdjęcia przeglądałem bez jakiejkolwiek obróbki , jednak dominanta pomarańczu jest niemalże namacalna
"ARN" i "oskarkowy" dziękuję za podjecie tematu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
tak to wygląda :

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Podchodziłem raz do 24-70, pożyczyłem od znajomego na kilka dni. I to właśnie ogólne wrażnie - wielkie, ciężkie bydle. Z 5D wydawał sie nieporęczny, pewnie dopiero z przypiętym gripem by pasował. Pewnie znacznie lepiej komponuje się toto z canonowymi jedynkami. Mimo że narzekam często na gabaryty 70-200 f4L IS wydaje mi się wyraźnie poręczniejszy i zestaw z tym odczuwalnie lżejszy. Fakt że dłuższy, ale węższy i można przenosić za obiektyw. Na dodatek 27-70 się wysuwa (wiem, wszystkie takie się wysuwają), ale wolałbym jednak taką obudowę jak w 70-200 gdzie obiektyw nie zmienia długości.

Przez te gabaryty nie mogę się na niego zdecydować.

---

A właśnie moim zdaniem do piątki dużo bardziej toto pasuje. Razem ze 2kg, o wiele milsze do przełknięcia, niż 2,5 z jedynką ;)

@bogdansw, wrzuć miniaturki i linki do dużych zdjeć, albo same linki...

Pasowałoby Admina aby z mojego poprzedniego posta te foty usunął.
poniżej linki do fotek z testu
1.
http://yfrog.com/1gimg5226xj
2.
http://yfrog.com/jbimg5225hj

Przeczytalem chyba juz wszystkie watki porownujace 24-70 i 24-105. Boje sie kupic 24-70, bo sa rozne sztuki. Szklo potrzebne na slubi wesele i tylko z lampa. Bez lampy mam stalke 28/1.8. Czy biorac 24-105 i majac zawsze lampe na puszce bedzie to dobry wybor na w/w okazje? Roznica w swietle jest niewielka (2.8vs4) a cena, waga i zakres lepszy. Na slubie i tak wszyscy siedza a lampa zwyczajnie blysnie mocniej niz w przypadku swatla 2.8.
Doradzcie cos..

Różnica jest dokładnie 1EV. Czy to wiele? W kościele każda ilość światła jest ważna.

Wg. mnie różnica pomiędzy 2.8 a 4 to przepaść, kiedyś stałem przed podobnym dylematem zdecydowałem się na 24-70 zrobiłem nim kilkanaście ślubów i wesel i nie żałuję wyboru, niby szerszy zakres w 24-105 ale moim zdaniem 24-70 rekompensuje to światłem z nawiązką. W Kościele wychodzę z założenia żeby błyskać jak najmniej co z 24-105 byłoby w wielu przypadkach awykonalne.