Z ciekawostek odnośnie 50L, świetne rezultaty daje na Sony A7s :-P
Wreszcie mogę używać tego świetnego szkła ze świetną matrycą.
Wersja do druku
Z ciekawostek odnośnie 50L, świetne rezultaty daje na Sony A7s :-P
Wreszcie mogę używać tego świetnego szkła ze świetną matrycą.
Ta Sigma to o tylek otluc :):):). Obroncy kundli rzuca mi sie do gardla. Do portretu jesli nie mamy porownania z 50 tka Canona to bedzie super. Moze I rysuje minimalnie ostrzej na 1.4 kiedy porownam do 1.2 :). Przy F 1.4 obydwoch Canon jest lepszy. Sigma to szklo wieksze, ciezkie I fantastyczne ( a co nie ktorym 85 nie pasuje, ale Sigma juz pasuje ) :):):) Po za 2 wadami: AF to porazka, a najwazniejsze przynajmniej w moim przekonaniu ( ale nie tylko ) nie jest Bokehlicious jak 50 i 85. Pisze o L-kach w tym wypadku. Moze trafilem na super ostra 50 tke, ale nie mam zadnego problemu z tym obiektywem. Chodzi idealnie na 6D i na 5D mark 3.
Reasumując. Nie zamienił bym tego szkła na żadne inne ( mam na myśli 50 taki systemowe i te inne ). Plastyka, której Ci co nie chcą widzieć ☺ genialna, niemalze mityczna. Porównywanie do Otusa czy Sigmy Art w płaszczyźnie ostrzenia Piksel Piperow na 300 % powiekszenia to bicie pala błota jak dla mnie. Jak dla mnie obiektyw bez wad.Cytat:
Zamieszczone przez Groenendael
Chyba jednak trochę przesadzasz. IMO to obiektyw z dość licznymi wadami optycznymi, które jednak dla zadowolonych użytkowników są zaletami, ponieważ dzięki nim powstaje ta "genialna, niemalże mityczna plastyka". :)Cytat:
Zamieszczone przez Groenendael
tak, tak, żaba to piękny ptak - z ostrością ta elka nie podchodzi do kundla sigmy na żadnej przysłonie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Groenendael
To oczywiste, bo ostrość w tej eLce nie jest priorytetem. IMO chcesz ostrości wybieraj stałki makro. ;)Cytat:
Zamieszczone przez jaś
dla naszego forumowego przyjaciela najwyraźniej nieoczywiste co więcej jego elka nie spełnia tego priorytetu bo rysuje ostrzej :mrgreen:, ale ciekawe po co cajs zrobił takiego ostrego otusa - pewnie też do makro, wyszło mu pewnie w badaniach że otus 50mm będzie miał wzięcie wśród focących motylki i robale :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Zapewne aby przebić jakością optyczną Sigmę Art 50mm f / 1.4 DG HSM :pCytat:
Zamieszczone przez jaś
z całą pewnością to jedyny powód, ostro rysujące obiektywy są właściwie niepotrzebne, to nawet spora wada tak ostrość :mrgreen:. chłopcy z cajsa pewnie nie wiedzą co i po co robią.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Zgadzam się. F/1.2 plastyka i bokeh dla tego kupuje się to szkło bo na pewno nie dla AF :) Przeglądając testy i porównania z sigmą, zaissem itp. faktycznie jest gorzej w przypadku 50L. Ale to, że L'ka jest mniej ostra nie znaczy, że jest nie ostra. Wręcz przeciwnie ostrość na 1.2 jest jak najbardziej akceptowalna patrząc na surowe trafione zdjęcia, przy portretach jest bdb. A jak już się spojrzy na dobre zdjęcie po obróbce, zrobione na pełnej dziurze to jest moc. Jak Canon odświeży to szkło i poprawi AF to będzie pozamiatane w kategorii 50tek z AF. Co innego, że pewnie cena będzie z kosmosu ;/Cytat:
Zamieszczone przez Sunders