Czy coś wiadomo nt. 16/2-2.8DX, bo nie mam co na dole do 5100 zapiąć?
Wersja do druku
Czy coś wiadomo nt. 16/2-2.8DX, bo nie mam co na dole do 5100 zapiąć?
Nikon robi 24/1,4 na FX, więc f/2 nie byłoby problemem - tyle, że (podobnie jak Canon) nie chcą ich robić.Cytat:
Zamieszczone przez janmar
Dziwi mnie polityka C i N w temacie szkieł. Przecież wypuszczając ciemniejsze pod pełną klatkę 20, 24, 35..., które byłyby częściej kupowane i przez posiadaczy cropów i FF (bo tańsze od jasnych wersji) więcej by zarobił. Faktycznie wolą sprzedawać mniej ale drożej ("L" i nowe, jasne nikkory) ?Cytat:
Zamieszczone przez czornyj
IMHO maja dobre rozeznanie marketingowe.Robić więcej produktów nie przekłada się wprost na zarobić więcej.
Jakby było dobre (no, może z mniejszym CA niż L 1.4 :D) 20 2.0, 24 2.0, 35 2.0 (1.8) to pewnie zamiast 35L kupiłbym dwa z wyżej wymienionych i byłoby już po frytkach. A tak kupiłem 35L i widzę, że trza zbierać do 24L. Na mnie zarobią.
Myślę, że właśnie w tych założeniach jest błąd :cool:.Cytat:
Zamieszczone przez BuRton
Czyj błąd:?: Największa kasa to jednak miliony tanich kompaktów i miliony tanich szkieł, a nie 'flagowe' produkty z których bezpośrednie pieniążki są mniejsze.
Janmar, micles, Kolekcjoner - wyprostowaliście mi myślenie. Skoro te firmy mają taka politykę to się już nie dziwię, że jest jak jest :)
No one mają politykę wyciągania pieniędzy i to niezwykle skuteczną. Z tego powodu nie ma co ich poprawiać w tej materii w której są mistrzami 8-).
Mnie wcale nie dziwi. Chcesz FX/FF? Znaczy, że jesteś profesjonaluchem, masz pracować na najjaśniejszej szklarni i więcej zabulić (bo zarabiasz na fotografi, znaczy masz się podzielić kasą). Tańsze, ciemniejsze stałki kanibalizowałyby sprzedaż jaśniejszych i droższych, która i bez tego nie jest specjalnie duża. Chcesz DX/APS-C? Znaczy, że jesteś amatorem i stałki będą sporo tańsze, ale też za karę będą nieco ciemniejsze.Cytat:
Zamieszczone przez BuRton
Wszystko to opiera się na pewnych snobizmach, wprowadzaniu sztucznych podziałów co jest/nie jest profi/amatorskie. Skoro chcesz zaznać magii pełnej klatki, to musisz zabulić za najjaśniejszą optykę, nie ma taryfy ulgowej. Do amatorskiego korpusu niepełnoklatkowego też nie będzie superjasnych stałek ze zmniejszonym polem obrazowania.
Że mniej zarobią mniej sprzedając? Nie ma obawy, na pewno ktoś to sobie policzył dokładniej, niż by się komu mogło wydawać :twisted:
A właśnie - czemu nie robią stałek do cropa jaśniejszych niż do FF? Powiedzmy że za tą samą cenę, co pełnoklatkowi odpowiednicy.
Po pierwsze żeby otoczyć FF nimbem nieosiągalnego profesjonalizmu i cudowności.Cytat:
Zamieszczone przez micles
Po drugie - bezsensowne, niepotrzebne koszty.
Po trzecie dlatego, że jeśli posiadacz niegodnego niepełnoklatkowca koniecznie chce bezcześcić superjasną stałencję swym niegodnym kastracim puchaczem, to równie dobrze może kupić stałkę pod FF i nie zawracać gitary - z czasem zaś jak już zmądrzeje, dokupi sobie profesjonalnie jedyny słuszny korpus pełnoklatkowy, nie musząc płacić za błędy młodości.
Podejrzewam nawet, że 5D oraz D700 to były ostatnie przystępne cenowo korpusy pełnoklatkowe - FF zostanie obecnie zarezerwowany do zastosowań profesjonalnych by ceną podkreślać jego zawodowy status i uczynić bardziej ekskluzywnym.
Bo pewna grupa ludzi nie kupiłaby 'pełnoklatkowca' i byliby kilka tysi w plecy:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez micles
chyba zbyt fatalistyczne wizje roztaczasz :)Cytat:
Zamieszczone przez czornyj
Zagalopowałeś się :smile:Cytat:
Zamieszczone przez czornyj
Skąd takie czarnowidztwo i to w takim radosnym okresie ? ;-)
W styczniu ukarzą się nowe, pełnoklatkowe puszki (D800 i D4) w cenach nie dobiegających od tych z początków 5D i D700, które zejdą do obecnych i będzie przyzwoicie :smile:
I z tego powodu żądać np za wykonaną usługę jeszcze raz tyle w stosunku do konkurencji, która nie ma parcia na fullrame :DCytat:
Zamieszczone przez czornyj
Uaktualnienia programów. Capture NX 2.3.0 wreszcie w 64 bitach i View NX 2.2.5. Śmigają ponoć znakomicie.
zobacz: http://bythom.com/ (Capture NX2 Update)Cytat:
Zamieszczone przez BuRton
Co prawda już mamy 2012 ale podepnę w tym wątku :)
D4 w pełnej krasie ;) http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d4/
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14166&nikon-d4
i pierwsze wrażenia http://www.fotopolis.pl/index.php?n=...rwsze-wrazenia
Do tego nowe karty (i większe wydatki) :) http://www.fotopolis.pl/index.php?n=...-karty-na-czas
oraz budżetowa 85mm http://www.fotopolis.pl/index.php?n=...kor-85-mm-f18g
Znowu życie stało się piękniejsze ;) :D
Miłej lektury i ciekawych porównań z 1Dx :)
D800 też jest ale dawkują emocje :)
http://www.nikon.de/de_DE/products/c...egory_SLR.page
Gdzie to d800? Tam coś pomieszali z opisami i zdjęciamiCytat:
Zamieszczone przez Cichy
Gdzie jest D800 ? W Twoim linku go nie ma :) Niemcy też dawkują na raty ? ;) :D
Widać, że chyba zostawili miejsce na coś jeszcze, na 6 (?) modeli, po prawej...Cytat:
Zamieszczone przez skinny500
PS. No i Cichy napisał, pewnie ma rację :-)
Gdzie widzisz miejsce "na coś jeszcze" ? Ja zauważyłem nowy korpus w górnym rzędzie, drugi od prawej. Może to D800 ? Sporo większy byłby od D700.Cytat:
Zamieszczone przez Joshec
Drugi od prawej na górze to D800. Ma znaczek FX i pasuje do zdjęcia przeciekowego w 100%. Większy nie jest, bo nie zachowali skali względem reszty.
No i nikon ma teraz fajny zestawik: 35 1.8 (w C brak) ,50 1.8/1.4 (w C stara kaszana),85 1.8 i o ile jakość 85 będzie lepsza od canona (a pewnie odrobinę będzie) nawet kosztem trochę wyższej ceny (ok 2000zł) to zbili C na kwaśne jabłko :)
@KUBAwo nikkor 35 1.8 jest dx
No wiem, miałem na myśli cropa a z dla resztą ff też nie jest najgorzej bo w tej kwestii dalej jest lepsze 50 no i zobaczymy co będzie z 85 :)
no i jest 6 aparatów...
http://www.nikon.pl/pl_PL/products/c...unQuery=0&ID=0
Czy jest tam coś nowego niech się nikoniarze wypowiedzą, ja się na żółtym sprzęcie nie znam...
PS. a ponieważ strony się okresowo "krzaczą" znaczy... coś kombinują :)
okopnie wyglada ten D4 na papierze. Jedyna zaleta Nikona zawsze bylo dobre Pro body. Teras canon ich poprostu zniszczyl, przynajmniej na papierze. 12(14)fps z zywotnoscia 400.000cykli vs 10(11)fps. 18mpx vs 16. 61AF vs 51( z czego narazie przeczytalem za 15 ma byc CrossType). Nikon wygrywa tylko z tym AF f/8. Pozatym to straszna kaszana. No i jeszcze stalki Nikona to porazka. trzeba uzywac sigmy. lol.
Pytanie tylko co będzie jak Nikon D4 pojawi się w sklepach szybciej od Canona. To, że jest lepszy na papierze może mu nie wyjść na dobre, kiedy Nikon będzie dłużej na rynku, będzie juz posiadał przykładowo drugi firmware poprawiony po testach przez większą liczbę fotografujących nim.
krzaczyły się bo wywalali zdjęcie wrzucone przez pomyłkę - przypadkiem wyszła prapremiera :mrgreen: szczegóły tutaj :arrow:Cytat:
Zamieszczone przez Joshec
http://www.optyczne.pl/4534-nowo%C5%...ficjalnie.html
Różnicę będzie widać większą pomiędzy D800 a 5dIII.
Wiem, wiem, zerkałem... a strony nadal się "krzaczą"
PS. Cichy nie bądź taki "wiem, ale nie powiem..." no puść wreszcie "farbę" ;-)
Na temat Nikonów serio nic nie wiem.
Ha! Mam Cię! Zatem mów wszystko co wiesz na temat Canonów... ;-)
PS. w odpowiednim wątku oczywiście...
usuneliCytat:
Zamieszczone przez skinny500
Tak. Oczywiście. Jasne 8-) ;-) :D :-P :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez MastaMarek
Przypadkiem w 1Dx te 14 fps nie jest tylko w zapisie JPG ? :smile: Więc Canon-12 fps, Nikon-11 fps.
Jak tam w D1x z czułością tych punktów AF, które nie są krzyżowe ? Najbardziej jestem ciekawy porównania właśnie AF w obu modelach (oczywiście w realu).
Coś ciekawego powiesz mi w temacie stałek Nikona ? :-D
http://fotoblogia.pl/2012/01/06/af-s...tretow-i-wideo
no i razem z D4 mamy odpowiednik portretówki 85mm . Ciekawe jak się prezentują sample z niej..
11fps w D4 jest bez AF wiec po co mi cos takiego. 2FPS roznicy to jest duzo i masz do tego 400.000 cykli zywotnosci. 1Dx ma 49 krzyzowych (niektore nawet podwojne) i sa rozprowadzone a D4 ma 15 ktore sa w tych samych miejscach co w D3s czyli na srodku ( do bani). Stalki Nikona sa slabe i drogie. nie ma 135L f/2, 50L f/1.2, 85L f/1.2, 17 i 24TS. Reszta stalek jakos stara sie dogonic canona. Nikon ma tylko dobre zoomy.Cytat:
Zamieszczone przez BuRton
24 PC-E jest przecież. 85 1.2 vs/ 1.4 różnica w optyce kosmetyczna, lepsze brzegi w Nikkorze + dużo lepszy AF.
Poza tym D4 też ma 400.000 cykli migawki :)
Nie odpowiedziałeś mi na pytanie odnośnie "mocy"nie krzyżowych w C.
A, 135/2 też jest :) O jakich kłopotach z optyką piszesz konkretnie ? :) Może na razie tyle ;)
Cytat:
Zamieszczone przez BuRton
Panowie litości. Obu aparatów nie ma jeszcze na rynku, a Wy już jesteście w stanie ocenić, że ten jest do d... a inny super.Cytat:
Zamieszczone przez MastaMarek
BTW: jeśli wątek będzie szedł w stronę wojenki systemowej to zostanie czasowo zamknięty.
Chwilka. Czy gdzieś pisałem, że 1Dx jest słaby ? Wręcz przeciwnie, chwaliłem to body od samego początku na obu forach :) .
PS.Posty MastaMarek odebrałem jako tanią prowokację. Może niepotrzebnie próbowałem z Nim polemizować ? :)
A u mnie to co przeważyło przy wyborze nikon/canon to właśnie była 135. Tylko że wybrałem Nikona, więc jak to jest?:) Co prawda ta 135 nie ma w nazwie L, ale żaden nikkor nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez MastaMarek
:shock: Ciekawe.Cytat:
Zamieszczone przez MastaMarek
Będzie szybciej. Druga połowa lutego.Cytat:
Zamieszczone przez McMelassa
A co chcesz wiedzieć ? ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Joshec
2 fps to faktycznie całkiem sporo - to nie ironia. Co do 400 tys, stałek itd - biorę to na karb niedoinformowania i generalnie braku wiedzy o systemie. Dobrze od czasu do czasu weryfikowac to czy stereotypy są aktualne.Cytat:
Zamieszczone przez MastaMarek
16 a 18 MPx to nic, natomiast zastanawia co z wysokimi ISO. Ponowna zmiana lidera? Canon ma natywne o 2 EV więcej. Zobaczymy co praktyka pokaże z uzytecznością do poziomu 12.800. Na razie nie ma co pisać, bo to wróżenie z fusów.
Ergonomia - nikon poprawił juz to co i tak miał świetne, opcje foto - ewolucja, ale rewolucyjnie zapowiada sie ... filmowanie. Do tej pory u nikona leżało. A tu specyfikacja całkiem, całkiem, połowa notki prasowej jest o filmowaniu. Połozyli nacisk na to.
Może to nie do końca wątek na tego typu pytanie ale D4 to póki co jedyny aparat obsługujący karty XQD więc: czy ktoś wie czy w kartach tych zastosowano styki podbne jak w kartach SD czy może znane z CF piny? Wszedzie pokazują tylko zdjęcie karty od frontu więc nie da się tego zobaczyć.
Jacku jaka praktyka :lol:. Jak jedynie słuszny portal pokaże (a pokaże na 100%), że Nikon bije na głowę iXa to tak będzie i basta ;-):mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
A na poważnie to współczesne aparaty zapewniają już tak dobrą jakość zdjęć w różnych warunkach, że moim zdaniem te różnice są w praktycznej pracy zupełnie pomijalne. A już bardzo wątpię że może to być jakowyś impuls do zmiany systemu w którąkolwiek ze stron.
Co do filmów to ja uważam, że Canon w "tradycyjnych" lustrach trochę wyhamuje - jakoś trzeba sprzedawać C300. No i też muszą sobie zostawić placu na nową zabawkę.
Niewątpliwie Nikon ma tu łatwiejszą sytuację choć osobiście wątpię, że na tym rynku coś więcej zwojują.
Jedno stało się faktem - korpusy Canona i Nikona mocno się wyrównały. Można śmiało powiedzieć, że według specyfikacji D4 i 1dX to jest identyczna półka.
PS. Chrzanić szumy, mnie nie interesuje właściwie nic powyżej używalnego 1600. Jestem ciekaw, czy te cudowne matryce będą coś nowego wnosiły pod względem DR. Wystarczająco niskie szumy to miał już bodaj 20d.
A wracając do ISO - to IMO dobrze zrobiłaby ta firma, któa zamiast pierdyliona ISO dała 50 albo 25 natywnie :)
Ale spokojnie, cosię odwlecze... To tak samo, jak z megapikselami.