Gładzenie to "poprawianie' cery metodą z książki Kelby'ego, a wyostrzanie to zwykły USM, chociaż sam RAW jest już wystarczająco ostry no ale bo zmniejszeniu trzeba było USMa użyć.
Wersja do druku
Gładzenie to "poprawianie' cery metodą z książki Kelby'ego, a wyostrzanie to zwykły USM, chociaż sam RAW jest już wystarczająco ostry no ale bo zmniejszeniu trzeba było USMa użyć.
Ten języczek jest fajny. Co do reszty zdjęć z ostatniej sesji to jakoś nie bardzo, generalnie to chyba światło nie zagrało.
Portret - fajną masz żonkę przede wszystkim :). Ogólnie podoba mi się, uwagi - głowa bardziej do góry, źrenice za wysoko, światło mnie zastanawia ale chyba za ostre.
Poranne klimaty - jak najbardziej, ja poczułam ten poranek a o to chyba chodziło, żeby ten klimat oddać. Języczek świetny!
Muszę to napisać - o tej, jak to nazywasz, barbarzyńskiej porze, Nadia budzi mnie co rano i nie ma mowy o robieniu zdjęć :evil: . Marzę o tym, żeby się wyspać bo od prawie 3 lat przespałam bez budzenia raptem kilka nocy i marzę, żeby rano wstać i móc sobie wyskoczyć gdzieś z aparatem.
Co do zdjęć z lasu - wszystko się wali w lewo, ostatnie zdjęcie najbardziej...
To ja mam coś z oczami po mi sie wydawało , że w prawo :confused:Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
Jasne że w prawo, moja pomyłka :)Cytat:
Zamieszczone przez kami74
Portrecik fajny.;-)
Fajne. Coś z tym tłem nie tak z jednej strony.
szczerze? - nie odwaze sie ;-), ale po koleji
1. ciemno
2. krzywo
3. brudno ;-)
4. kadr
na poczatek
dokładnie to co pisze jac.
No i robiłeś zdjęcie od góry - co widać. :/
Niestety, zdjęcia reklamowe to nie takie hop siup. :)
No wiem, że nie siup. Pierwszy raz takie próbowałem pstrykać i jak widać słabo wyszło ale bede walczył dalej. A to, że z góry to jakaś wada?:roll: Chciałem pokazać trzeci wymiar/bryłę i dlatego zdecydowalem sie tak kadrować
IMHO trzeba było z boku a nie od dóry, wtedy krawędzie też pokażą że to bryła. To szare pod zakrętką to co to jest? Jeśli z metalu to coś nie bardzo wyszło.. Po dzisiejszych pracach mojej żony w podobnym temacie i przejrzeniu na szybko wszystkich zdjęć wyszło że bez delikatnego prześwietlenia (1/3 lub 2/3 EV) jak nie masz dużo światła to tło wyjdzie trochę szare jak polegasz na światłomierzu, jeśli chodzi o cień to albo go nie ma wcale albo dodaje zdjęciu plastyki i pokazujesz cały.. Co do WB to zależy czym oświetlasz.. jeśli "domowymi" metodami to polecam WB na szarą kartę, wychodzi całkiem dobrze..Cytat:
Zamieszczone przez kami74
Pozdr
Artur
To szarę to metal (trzeba jeszcze Kelbyego poczytać co by wyszło). A szarość tła jest zrobiona w PSie. Oryginał był bardziej doświetlony ale wtedy IMO za bardzo butelka zlewała się z tłem. Nic no trzeba powalczyć
Trochę chyba za silne to światło :)
przepaliło ci się w światłach
Hmm co jak co ale przepalone nie jest (przynajmniej na moim histogramie). Natomiast sp.............em pod oczami dziecięciu. Na moi m pi....m monitorze domowym wszystko było niby dobrze, dopiero w pracy widze ze kicha. Dzięki za odwiedziny.
Znowu przepalone? hm.. przynajmniej u mnie :?
No co Ty ? U mnie na histo nawet nie dotyka prawej
To może ja coś mam źle.. w kazdym razie biała plama, brak faktury skóry. Niech ktoś się wypowie :)
u mnie podobnie
troszkę płaskie w światłach i tyle ale mi się zaczyna podobać, ten poprzedni portret troszkę w konwencji Vermeera
kami74, tak zapytam tylko bo mi to spokoju nie daje.
Pokazywałeś gdzieś jeszcze (inne forum) swoje fotki ?
Mam jakieś dziwne wrażenie, że już gdzieś je widziałem
na cyberfoto są
nigdy tam nie zaglądałem, więc to nie to :(Cytat:
Zamieszczone przez mattnick
Przedostatnia fotka jest jeszcze na plfoto. Ale niech mi ktos mądry wyjasni, jak to mozliwe, ze ta sama fotka u mnie na histogramie nie jest przejarana a u innych jest :roll:
U mnie też jest ok, więc to inni mają problem ;)Cytat:
Zamieszczone przez kami74
na lcdkach oglądają:) powiec mi kami74 dużo pracy w PS jest przy tych fotach?? bo bardzo podobają mi sięoczy a wydaje mi się że tęczówka jest troszkę za ciemna jak na rozświtlenie twarzy (za ciemna w sensie technicznym bo efekt jest fajny) a jezeli nie jest to efekt obróbki to jak to uzyskałeś?
W skrócie to obróbka RAWów w RSE polegała na podciagnieciu kontrastów, zjechaniu z saturacja i poprawie WB. Tyle, ze wtedy oczy robia się czarne, wiec wywoluje Rawa jescze raz tym razem odwortnie tzn male kontrasty i zwiekszona saturacja i potem łacze te dwie foty w Ps dopasowując jasnośc oczu do calej fotki za pomoca leveli.
ja też :)Cytat:
Zamieszczone przez mario1275
No na LCD, możliwe że na CRT jest ok :)
ja mam na crt i nie jest ok :)
A to ciekawa teoria że histogramy na LCDkach wygladaja inaczej niz na CRT ;)
Ja mam tylko LCDki i w domu i w pracy
histogram wygląda tak samo ale zdjęcie już nie LCD bądź co bądź ma gorsze odwzorowanie kolorów (mówię o przeciętnych) ja też mam lcd ale nauczyłem się na nim oglądać fotki bo nawet przy najlepszym ustawieniu wystarczy że zamiast siedzieć prosto oprę sięw fotelu a już widzę coś innego z tego powodu m. in. crt są lepsze (sorki za OT)
A to ciekawa teoria :) wszędzie piszą, że jest odwrotnieCytat:
Zamieszczone przez mario1275
No to na podstawie oglądu samego zdjęcia nie można ocenić czy jest przepalone czy nie. Najwyżej mozna ocenić że jest bardzo jasne. Dopiero histo pokazuje czy jest przepał (utrata śzczegółów) czy nie. I w przedmiotowych fotkach nie ma przepałów. PozdrawiamCytat:
Zamieszczone przez mario1275
Hm... ostatecznie trzeba zobaczyć na papierze bo może histogram źle wskazuje? ;)
SORKI CZESKI BłąD OCZYWIśCIE LCD miałem na myśliCytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Cholera to rzeczywiście forum sprzetowe bo najdłuższa dyskusja w mojej galerii dotyczy monitorów a nie fotek. No cóż takie życie ;)
przepraszam ze swojej strony bo chyba się zaraziłem ale co do przepaleń i histogramu były to wyjaśnienia więc poniekąd na temat a zdjecia naprawdę mi się podobają głównie ze względu na malarski efekt jaki ci się udało uzyskać
hehe ale się kolesiowi odbiło :)