pudlo, jestem calkowicie apolityczny - nie znosze polityki ;)
a zastosowalem zwyczejne stopniowanie slowne, bez cyfr.
mala, srednia, spora, duza, bardzo duza, ogromna..
czepiasz sie stary :]
Wersja do druku
pudlo, jestem calkowicie apolityczny - nie znosze polityki ;)
a zastosowalem zwyczejne stopniowanie slowne, bez cyfr.
mala, srednia, spora, duza, bardzo duza, ogromna..
czepiasz sie stary :]
jeszcze jeda korzyść FF - jakie ładne winiety się pojawiły ;)
Fakt, mogło tak zabrzmieć, a miał być żarcik:grin:Cytat:
czepiasz sie stary :]
i warto dodać, że jak ktoś ładnych winiet nie lubi to może już na etapie aparatu je wyeliminować :)Cytat:
Zamieszczone przez gavin
Po ostatniej wizycie w studio zlapalo mnie na male refleksje, przydalby sie crop i FF w jednej chwilii :mrgreen:
Za malo myslalem i zbyt zaufalem duzej GO przy f10, jak sie okazalo trafienie z kolano siedzacej modelki nie oznacza ostrej twarzy :twisted:
A to wszystko przy 70-100mm.
Z drugiej strony zebralem sie na maly test pt: 5dmkII vs 11mpix leaf. Leaf polegl z miejsca, nie widze sensu w dzisiejszych cenach tych archaicznych scianek na ebayach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.S. Ale crop ktory daje ostrosc 5-tki, 7-mka z kazdym szklem daje jak dla mnie bardziej miekki obraz.
No już niedługo sprawdzę czy FF to jest to co tygryski lubią najbardziej. Jak do mnie dojedzie to podzielę się spostrzeżeniami :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
E tam zaraz nie wyobrażam sobie. Dla fotografa nie sprzęt jest przeszkodą tylko wyobraźnia, umiejętności oraz światło.Cytat:
Zamieszczone przez MateuszG
Niewątpliwie, ale sam zobaczysz różnice w obrazowaniu kiedy będziesz już miał swój aparat. Oglądanie cudzych rawów z sieci to nie to samo co osobiste przekonanie się. Ja tez przed kupnem FF oglądałem sample z sieci i różnice widziałem, ale nie na wszyskich klatkach. Dopiero po "zanabyciu" poczułem że jakoś tak przyjemniej się fotografuje.Cytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
:) przyjdzie do mnie do domu to wybiorę się w plenerek i zobaczę co to potrafi.Cytat:
Zamieszczone przez punky
Ja całkiem niedawno zamieniłem stare wysłużone 30D na 5d mk II i jak na razie bardzo pozytywnie! Cały czas jestem w fazie testów i "euforii" po zakupie, także wiele jeszcze przede mną :)
Napisz koniecznie jakie wrażenia :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
Nie wiem jaką masz szklarnie, ale np 50/1.8 czy 85/1.8 pokazują pazurki.
Ja długi czas miałem dziwna manierę walenia zdjęć w okolicach pełnej dziury.
IMO powyżej 100-150mm różnice już się zacierają. Krótsze ogniskowe nawet 35/2.0 pokazują dopiero "o co kaman" ,bo tego na cropie nie osiągniesz.
No i gratis, jak ktoś już wcześniej pisał dostajesz gustowną winietkę :mrgreen:
co do szkiełek to teraz 17-40, 35L, 85 1.8, i zbieram na 135L,Cytat:
Zamieszczone przez punky
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czyli generalnie szkiełka które na FF powinny pokazać co tak naprawdę potrafią. :)
A ja tak nieco na przekór, jeśli focimy w dobrym świetle (landszafty, większość portretów), APS-C naprawdę daje radę.
Tak naprawdę zalety ff widać dopiero po ISO800, no i podczas zapinania jasnych, szerokich szkieł i tilt-shiftów :)
No i jedno, chociaż nie przeceniałbym tego zbytnio - możliwość wyciągania informacji z RAW-ów, już wcześniej pisałem, nawet na ISO3200 można bez bólu wyciągać z cieni czy świateł. W 500D (w 50D to samo) czy tym bardziej 1000D (40D) to nie do pomyślenia.
Bardzo mocno muszę zgodzić się z Tobą :) Zresztą kilka wątków wcześniej wyraziłem swoją opinię na temat gorączki FF.Cytat:
Zamieszczone przez maczetka
[QUOTE=maczetka;940544]
Co do tych w slabym swietle zastanym... hmmm tutaj ISO FF daje rade i uswiadamiasz sobie dlaczego kupiles to body :-) ale czy to jest kwestia FF jako takiego czy technologii produkcji matryc? za pare lat upakowane APSC bedzie szumialo duzo mniej niz dzisiejsze top FF...
[QUOTE]
Znaczenie ma i jedno i drugie. A za parę lat top FF znowu będzie szumiał mniej niż top model APS-C :-D
U mnie ciśnie się taka zmodyfikowana szanta ("Dziki włóczęga"):
Już nie wrócę do kropa. Nigdy więcej, o nie! Wreszcie koniec włóczęgi, Na pewno to wiem!".
APS-C to taki kompromis, a wiadomo co oznacza kompromis - że obie strony tracą ;)
Tak więc albo FF (niekoniecznie Canon) albo jeżeli crop to konkretny np. m4/3.
Przecież to zwykła fizyka, matryca o dwukrotnie większej powierzchni łapie więcej światła więc jeśli technologia matryc APS-C i FF będzie ta sama to FF zawsze będzie mniej szumieć.
[QUOTE=Shadow;940569][QUOTE=maczetka;940544]
Co do tych w slabym swietle zastanym... hmmm tutaj ISO FF daje rade i uswiadamiasz sobie dlaczego kupiles to body :-) ale czy to jest kwestia FF jako takiego czy technologii produkcji matryc? za pare lat upakowane APSC bedzie szumialo duzo mniej niz dzisiejsze top FF...
No i przez pare lat można zrobić dużo ciekawych fotek i zarobić na nowe mniej szumiące body a crop nadal pozostanie 1.6Cytat:
Znaczenie ma i jedno i drugie. A za parę lat top FF znowu będzie szumiał mniej niż top model APS-C :-D
Mając cropa 1,6 możesz składać na FF. Mając FF już nie masz na co składać i tu przejawia się wyższość Świat Bożego Narodzenia nad Świętami WielkiejNocy. Na poważnie to lepiej jednak tele mnożyć x 1,6 niż x waga tych nie mnożonych pod FF. A zatem crop też bywa przydatny.
...i w końcu możesz zająć się robieniem zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez biesik
A wcześniej nie można?
... o zaletach przejścia z cropa na FF napisano już chyba wszystko. 5DmkII wreszcie kupiony, pozbyłem się też wszelkich zoomów.
A ogólnie to zyskałem na na wyglądzie fotografii.
Jak to już niejednokrotnie zostało napisane... szczęśliwi Ci co różnicy w obrazku nie widzą :)Cytat:
Zamieszczone przez Lisor
... przynieś Majkel jakieś szkło do pracy /w przyszły poniedziałek / to sam podegustujesz.
Przed wszystkim to muszę wziąć kartę :-D
Należę do tej grupy widzących różnicę... W komie mam jednego RAWa i nie mogę się napatrzeć... niby zwykły pstryk, a cieszy :-D
I nagle stajesz się pro.. :D
semi-pro ;)
Ze swojej strony moge dodac, ze przejscie z nowoczesnego FF na starszy Crop to przepasc w obrobce. A dokladnie to 5D2 i teraz 20D np. w portretach i ogolnie "ludzkiej" fotografii.
Fotografia to nie tylko ładny portret i zdjęcia obiektów nieruchomych. Mnie trochę bawi to plucie na cropa i wywyższanie (zwłaszcza 5D) jako recepty na całe zło.. Miałem najpierw 350D, potem 7D, a teraz 5DII. Gdy kupiłem 7D to bardzo długo byłem rozczarowany jakością zdjęć. Teraz jak mam 5DII to zaczynam doceniać cropa, który w pewnych dziedzinach jest nie do zastąpienia. Oczywiście 5D ma najlepszą jakość, świetnie sprawdza się w ciemnych miejscach, ale nic mi nie zastąpi x1.6. Mając te same szkła mam inne zakresy - to jest dopiero pełnia szczęścia :)
... żeby nie popaść w zbędną polemikę.
Wychodzi na to, że z cropem niestety nie można się pożegnać na stałe. Ma i on pewne zalety, dając przewagę w niektórych sytuacjach / wszystkim są one znane /. Ideałem byłoby połączenie jednego z drugim. To akurat uczynił Nikon w swojej topowej lustrzance. Można przejść z FF do cropa pstryknięciem jednego guziczka. Obrazy uzyskane nie różnią się specjalnie jakością - wg mnie.
Tylko niestety jest drogo, chociaż gdyby scalić 1dIV z 5d suma byłaby podobna.
Tak więc ubogim pozostaję kupować puszki na raty. Pierwej crop, potem FF. A potem dopiero szampon z odżywką czyli przyszły super Canon. Może 1Ds V ?
Fakt, biorąc 5D i 500D z 17-40 i 50mm mam wszystko czego potrzebuję - UWA, zoom, 50mm i 85mm i takie rozwiązanie sobie bardzo cenię - głównie jeśli chodzi o wagę zestawu.Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
Nikon w puszce a Canon też już zrobił (prawie) cropa włączanego przyciskiem, w nowym obiektywie 200-400L :)
Ale jak ci padnie jedna puszka to masz drugą w zapasie. A tu jak coś strzeli to przełączenie z cropa na FF czy odwrotnie nic nie da :)Cytat:
Zamieszczone przez Lisor
Każde z rozwiązań ma swoje plusy.
Wiadomo że wygodnie mieć w puszcze taki bajer FF->1,6
Je ta sobie włączam crop 1.6x już na kompie, mam wtedy możliwość wycięcia tego kawałka który mi dopowiada. (oczywiście mogę sobie włączyć także crop 1.5, 1.4 itd.)
Z tym, że z cropa skadrujesz dużo więcej, zwłaszcza na wysokich ISO..Cytat:
Zamieszczone przez arra
Hehehehhe. Z Kompatka bym mógł jeszcze więcej skadrować, zwłaszcza na wysokich ISO.Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS. A tak, zapomniałem, przecież crop ma teraz lepszą jakość od FF zwłaszcza na wysokich iso.
Nie wiem co Cie tak bawi. Wystarczy wziąć do testu 7D i 5DII + 70-200 (ISO 3200). Na jednym i drugim robisz zdjęcie buteli, która ma jakieś małe napisy. Zapewniam Cie, że duże lepsze powiększenie i jakość będzie z cropa. W 5DII owszem da się sporo wyciąć, ale z cropa zrobisz to jeszcze bardziej zakładając że jest w miarę sensowne oświetlenie.
Odległość aparat <---> butelka ma być stała, dobrać ją tak, żeby kadry były te same czy zoomem regulować? Mogę zrobić test na 40D i 5dmk2 i wrzucić tu efekty.Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
zrób ten sam kadr, czyli inna ogniskowa... aha no i jeszcze zrób cropa ile szczegółów wyciągniesz z cieni na cropie..
Ta sama odległość, ta sama ogniskowa. Inaczej jaki ma to sens? Na meczu stoi się w jednym miejscu, nie można wejść na murawę..
To będą rożne kadry. Ty chcesz udowodnić, że lepiej mieć cropa niż cropować z dużej matrycy?Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To chyba właśnie tą lukę wypełnia 1D...
Chce udowodnić, że ja mam 70-200 i chce robić mecz piłki nożnej to nie skadruję sobie tyle samo z FF co z cropa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale dyskutujemy o 1.6x i FF :)Cytat:
Zamieszczone przez tormentor
myslidar to moze byc interesujace - takie porownanie.
zrob test.
majac 7D to wzgledem 5D2 wytniesz sobie z 7mki wiecej zdecydowanie, cos jak extender 1.6x na pixelach. Natomiast wzgledem 350D (w stopce masz) bedzie to samo w 1:1 jak w 5dmarku.Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
Robiłem, wychodzi tak jak piszę. Nie wszystko da się nadrobić cyfrowym zoomem..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tu się nie zgodę, z 7D nie wytnę więcej (ew. bardzo minimalnie) w stosunku do 350D. Patrząc na cropa 1:1 to 350D generuje widocznie lepszy obrazek. Chociaż przed kupnem 7D tak mi się właśnie wydawało.Cytat:
Zamieszczone przez siudym
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przynajmniej nie na moim 70-200.. Może wersja II pozwala na większe cropowanie.
hmm bo wzgledem 20D to ja widzialem ogomna roznice w 1:1
http://img210.imageshack.us/img210/5732/testwfl.jpg
to 400mm 5.6 z 400L5.6
A co do FF w sporcie, to dla mnie zaleta FF np. w pilce noznej to byla mozliwosc zmieszczenia w kadrze wiecej niz na 1.6x. Sporo kadrow mialem jakies akcje z bliska, gdzie na FF miescily sie w kadrze, a na 1.6x juz by wogole byly powycinane. Daje to zawsze mniej ostre tlo, jak wiadomo ok 1EV wzgledem obiektu/kadru. Niestety AF/lagowanie 5D2 jednak robily swoje in minus..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To przyklad - 5D2, pelen kadr (minimalnie cropowane doslownie pixele)
http://img853.imageshack.us/img853/3481/football04.jpg
Porównałem 40D i 5Dmk2: ISO 3200, 200mm, f/8 (żeby to nie była kwestia szkła i cały obiekt zmieścił się GO na pewno)
Szkło: Tamron 70-200/2.8. Robione ze statywu na wyzwalaczu 2 sekundy.
Nie pomniejszałem zdjęć, tylko crop w ACR, wyłączone wyostrzanie.
Wnioski wyciągnijcie sami.
40D:
5Dmk2:
RAWy:
40D
5Dmk2
Przeszedłem na FF z C450D. Przed zakupem naczytałem się tyle peanów na temat pełnej klatki... Byłem przekonany, że różnica między puszkami mnie pozamiata. Koniec końców się rozczarowałem, nadal przy nieuwadze dało się zepsuć fotografię bez problemu... Dopiero po gorzkim czasie zawodu powoli doceniłem zalety FF. Jej posiadanie nie zwalnia z myślenia... W tej chwili wiem, że jednak w pewien sposób do FF trzeba dojrzeć, poznać wady i zalety, nie podniecać się proforma :). Generalnie jestem bardzo zadowolony z przesiadki, przy czym 450D wcale nie zbiera kurzu bo fajnie się uzupełnia. Obrazowanie z 5DmkII rekompensuje jego wady moim zdaniem. Trochę to co napisałem jest trywialne ale tak było w moim przypadku więc się podzieliłem. Pozdrawiam.
hm.. coraz więcej osób chyba stwierdza że jak kupią FF to będą mieli tylko i wyłącznie profi zdjęcia bez większego zagłębiania się w arkana fotografii.Cytat:
Zamieszczone przez barniGR
już to kiedyś było na tym forum FF nie zwalnia z myślenia..
a już poza tym to ja po przejściu na FF mam straszna tendencję do robienia zdjęć na pełnej dziurze w szkłach;) przez co czasami psuję jakieś kadry ale dzięki temu większość zdjęć ma dla mnie właśnie tą magie 8-)
Mam wrazenie ze na zdjeciu z 5D masz FF.Cytat:
Zamieszczone przez tormentor
tormentor dzieki za test.
zassalem rawy, zeby samemu sie przekonac.
wydaje mi sie, ze w zdjeciu z 5D masz FF
niemozliwe, zeby fotka z 5D miala tak bardzo mniej ostry obraz i utrate detali niz te samo ujecie z aps-c
(niechodzi mi o powiekszenie obrazu, tylko sama ostrosc)
mam w domu 30D i 5DII wiec troche slaby zestaw do porownan (8mpix vs. 21mpix).
moze na szybkiego powtorz test i sprawdz na kompie? - jezeli sytuacja sie powtorzy to po prostu daj znac.
- jezeli nie, to wystaw nowe rawy plz ;]