Robię tym co mam i się cieszę ;) Wolę niżej latające stalowe ptaszki, ale zawsze to okazja się wyrwać z domu i czegoś nowego spróbować.Cytat:
Zamieszczone przez J.J.
Wersja do druku
Robię tym co mam i się cieszę ;) Wolę niżej latające stalowe ptaszki, ale zawsze to okazja się wyrwać z domu i czegoś nowego spróbować.Cytat:
Zamieszczone przez J.J.
Hej, możecie mi powiedzieć jaki pokrowiec na 100-400 używacie? Mam ten pokrowiec od canona ale jakoś mnie nie przekonuje.
Mam mały dylemat między Lowepro lens case 3 a 4. Ten drugi jest wyższy i znacznie większy.
Dzięki za odpowiedzi.
A po co Ci pokrowiec? Ja noszę w plecaku bez pokrowca.Cytat:
Zamieszczone przez jacco_p
Dla mnie pokrowiec jest ok, ale wymieniłem pasek na wygodniejszy dla ramienia.
Bo czasem plecak jest za duży. Mam CompuTrekkera Plus a to duże i ciężkie bydle. Jak robię zdjęcia na zawodach sportowych to zmieniam obiektywy bo nie mam drugiego body.Do paska lowepro light belt przypinam pokrowce i to jest wygodne.
Jestem bardziej mobilny.
Jak chodzę po górach to też nie noszę plecaka foto a pokrowce mam przypięte do pasa od plecaka. Aby zmienić obiektyw nie muszę zdejmować plecaka.
Widze ze temat tego obiektywu jest wiecznie zywy.
Juz zwariowalem i sam mam chec go kupic
Pytanie [ od razu mowie ze wylookalem ile sie dalo na forach i pl i eng ]
Czy da sie jakos porownac to szklo do 300 f4 is ? + 1.4 TC ?
Na necie sa rozne opinie, jedni mowia ze jest lepiej inni ze nie
Moze ktos zrobic takie porownanie ? liczac jakosc zdjec i szybkosc AF
Sam chciałbym to zobaczyć. Zdania są podzielone. Ja sprawdzałem to kiedys ale tylko na wyświetlaczu aparatu. Wydaje mi się, że przy maksymalnej dziurze, biorac pod uwagę 300/4+tcx1,4, lepszy był 100-400 a po przymknięciu do F8 trzysetka była lepsza. Ale to wszystko na pograniczu postrzegania. Co do szybkości AF to powiedziałbym, że konia z rzędem temu kto udowodni, które szkło jest szybsze. Jeśli róznice są tak minimalne to nie ma sensu wskazywać zwycięzcy. Oczywiście najważniejsza byłaby opinia po przesiedzeniu kilku sesji w czatowni z obydwoma szkłami bo moze się okazać, że różnice wychodzą w ekstremalnych warunkach. Bez TC 300/4 jest wyraxnie ostrzejszy a AF może nie tyle szybszy co pewniejszy, szczególnie w trudnych warunkach.Cytat:
Zamieszczone przez lovtza
Taki temat był na forach wałkowany wielokrotnie. Miałem przez 3 lata C100-400, mam teraz 300 LIS. Nie wiem jak z telekonwenterem, ale na pewno bez TC 300 LIS jest szybsze i ostrzejsze niż pompka. Ma też niezaprzeczalną zaletę: światło 4. Jeżeli zależy ci na 400 mm na długim końcu to raczej polecam 400L 5.6. TC jednak zauważalnie psuje obraz.Cytat:
Zamieszczone przez lovtza
No nie ma co ukrywac ze 300 bez TC bije na glowe 100-400 i to nie w jakis testach tylko wystraczy zobaczyc na caly kadr, kontrast i ostrosc i widac ze roznica jest spora\
jednak interesuje mnie czy tym zestawem 300+1.4 da sie robic normlane fotki,[ juz nie musze uch cropowac na 100% ] zeby byly wzglednie ostre, to ze sie go przymknie do 8 to tez mi nie przeszkadza, bo taka sytuacja wyniknie mi 5-10 razy w roku :P
Czy ktoś mógłby mi napisać ile realnie wynosi skuteczność stabilizacji (nie mam czasu potestować, a jutro zdjęcia).
Dzięki.
Wg deklaracji canona 2 EV, wg optycznych 2,2 EV, czyli zapewne "w tych okolicach" :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez gavin
To pewnie i tak w dużym stopniu zależy od tego kto ma jakie ręce:)
Mi się przykładowo udaje sporo zdjęć ostrych zrobić z czasem 1/100 przy ogniskowej 400mm. To by dawało wydajność na poziomie 2 EV.
Potwierdzam to co napisał kolega.1/100 czy 1/125 zwykle wychodzi.Jak przeirzałem ostatnie zdjęcia to była nawet 1/60 przy 400 mm.Na cropie 1.3.
Możesz pokazać taką przykładową fotę z czasem 1/60 przy 400mm z ręki?Cytat:
Zamieszczone przez mareqm
Proszę:Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
http://img714.imageshack.us/img714/6532/4x9k0093.jpg
Wartość tego zdjęcia jest niewielka ale chodzi o dowiedzenie tej 1/60.
Sam nie posiadam takiego zestawu, ale znam takich co posiadają i mogę odpowiedzialnie stwierdzić, że można nim robić normalne fotki, nawet trochę bardziej niż "względnie ostre" :smile:Cytat:
Zamieszczone przez lovtza
IMO rzeczywiście da się uzyskać akceptowalną fotę na 1/60s. Dzięki za ten przykład.Cytat:
Zamieszczone przez mareqm
bardzo ci dziekuje za odpowiedz, mimo mojego duzego zainteresowania tym szklem jednak wszystko wskazuje na to ze 300 f4L bedzie moim nastepnym nabytkiem, pozdrawiam
Bardzo fajne to szkło (100-400), bardzo ostre, af szybki, ale ciężkie :)
Kilka przykładów 100-400 w akcji z nieco "wolniejszymi czasami" :-D
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=45038
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=23489
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=45036
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=56336
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=53210
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=51825
fajne fotki, szczegolnie ostatnia
wycinane czy caly kadr ?
no wlasnie tu jest problem ze samolot mimo ze szybko lata to jednak jest dosc powolnym obiektem do fotografowania i szklo sie nie gubi
co innego jak w twoja strone pedzi motocykl 250km/h i wlasnie w tym wypadku kolega sprawdzal to szklo i stwierdzil ze sobie slabo radzi AF przy panoramowaniu jest super ale jednak wiecej to ciezko
Zdarza się - tyle że nie na Okęciu - że samolot leci 700-800 km/h w Twoją stronę - nie za bardzo co jest w takiej sytuacji panoramować (jak jedzie/leci na Ciebie), niemniej jednak zaręczam że AF daje radę... Motocykl z 250 km/h to bułka z masłem jest...Cytat:
Zamieszczone przez lovtza
kurcze powiem ci ze AF w moim 70-200 f4 jest wolny dla mnie wiec wydaje mi sie ze szybszy 100-400 nie jest na pewno juz nawet z samego zakresuCytat:
Zamieszczone przez Krzychu
bo w innych sytuacjach nie ma tego problemu, obiektyw jest ogolnie bardzo szybki ale szybko zblizajace sie obiekty sa dla niego problemem
co ciekawe na air show szybkosc AF jest wystarczajaca
Potwierdzam, motory, f-1, samochody ect, dla sprzętu bułka z masłem, samoloty są dość nieprzyjemne dla AF z różnych względów, notoryczne falowanie nad pasami, kolory samolotów (całe białe albo całe polerowane i jeszcze słońce od nich się odbija) do tego trzeba pamiętać że robiąc z boku końcówka skrzydła jest nawet 30 m od kadłuba!!! a prętkości oscylują średnio około 250-300 km/h lub znacznie szybciej na pokazach, a wszystko najlepiej jak by było żyleta :lol: Dla tego 100-400 daje radę, is też i z każdą nową puszką jest tylko lepiej zwłaszcza 7D.Cytat:
Zamieszczone przez lovtza
Z kadrowaniem bywa różnie, przelotówki oraz wszystko małe mocno cięte
Co do moich ulubionych z własnej kolekcji :mrgreen: to są moi faworyci,
wszystko oczywiście 100-400:
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=1798
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=18842
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=23482
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=45535
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=29046
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=1712
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=16265
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=42049
10 minut przed katastrofą!
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=17652
Jedno z najtrudniejszych tech jakie wykonałem:
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=2016
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=3352
Samoloty wyśmienite. Jeśli ktoś ma przyrodnicze, to też bym poprosił. Ja dopiero raczkuję z tym szkłem ;)
Przyrodę z tego szkiełka to mam taką:Cytat:
Zamieszczone przez tryton
http://onephoto.net/template/full_zoom.php?id=587263
http://onephoto.net/template/full_zoom.php?id=586243
http://onephoto.net/template/full_zoom.php?id=564683
http://onephoto.net/template/full_zoom.php?id=563796
http://onephoto.net/template/full_zoom.php?id=563422
Mam pytanie o stosowanie konwerterów ze 100-400. Posiadam Kenko 1,4 i czasem podpinam, ale efekty jakościowe, jak również samo działanie zestawu (zaklejone styki) są słabiutkie i zdecydowanie niezadowalające. Czy z telekonwerterem Canona będzie lepiej czy raczej sobie głowy tym tematem nie zawracać?
Miałem ten obiektyw i tak naprawdę działał najlepiej właśnie z Kenko 1,4 ale z tym najnowszym. Niestety to co piszesz: autofokus działa tylko po zaklejeniu styków a i tak bardzo wolno i niezbyt pewnie a jakość obrazu znacznie się pogarsza. Lepiej chyba cropować. Nie sprawdzałem z najnowszym konwenterem Canona 1,4III ale ogólne przypadłości będą te same.Cytat:
Zamieszczone przez kashpir_pl
Potwierdzam. Porównywałem z podpiętym Kenko 1,4 teleplus pro 300 (przy okazji polecam, świetny stosunek jakości do ceny, nie ustępuje C 1,4 II) i C 1,4 II. Podobnie wolno, wręcz muliście, i losowo. To nie jest dobrana para (100-400 L oraz konwertery).Cytat:
Zamieszczone przez dapp
Powiedz jak jest z:Cytat:
Zamieszczone przez dapp
- ostrzeniem - tylko na centralnym,
- stabilizacją - pływa czy skacze,
- AF w przypadku gdy obiekt nie jest kontrastowy do tła :?:
Dz.
Cytat:
Zamieszczone przez Jago
Co prawda pytasz nie mnie, ale mogę odpowiedzieć, jak było u mnie:
1. Ja w 90 proc. ostrzę tylko na centralnym, więc opisany problem dotyczył właśnie jego.
2. U mnie pływała
3. Baaaardzo wolno i baaardzo wysoki procent pomyłek, niestety
I to nie wina konwertera, bo z 300/4 IS oraz 70-200/4 IS pracuje o dwie klasy lepiej.
Używałem owego szkiełka do sportu na powieetrzu. Chciałem zobaczyć własnie jak pracuje owy IS i trzeba powiedzieć, że jest bardzo wolny lubi pływać. na 400mm to już po prostu mistrzostwo zanim zdąży chwycić szybko ostrość.
Panowie to szkło wiekowe. Konstrukcja z początku lat 90'ych - nie będzie działać jak młodsi bracia. IS pierwszej generacji - bodaj drugie szkło wyposażone w ten wynalazek. Ale... mam znajomego który używał go z telekonwerterem C1.4 i z jedynką i uważa że było zupełnie przyzwoicie - po prosu nie ma co wymagać za dużo.
To tele aż prosi się o mark II edition ale na razie cisza...
A jak to szkiełko wypada w porównaniu z 70-300 L IS. Czy ktoś posiada to cacko?
Na necie wiele różnych opini krąży wolałbym jednak informacje z pierwszej ręki.
Zastanawiałem się na kupnem jednego z nich do przyrody i tu dylemat czy dodatkowe 100mm czy nowy IS i oczywiście jak z jakością obrazka i af?
Nie są to informacje z pierwszej ręki ale...
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=5&APIComp=1
70-300 wygląda na ostrzejsze.
Ostrość, pancerna budowa, bardzo dobry IS i AF to wielokrotnie już potwierdzane zalety C70-300L. Nie sprawdzałem go na cropie ale na 5DII jest super.
Nie jestem specjalistą od focenia zwierzyny ale wydaje mi się, że na FF 300 mm będzie za krótkie (400 mm pewnie też).
Gdzieś wyczytał (pamięć już nie ta) że nie można pod niego (70-300) podpiąć TC. Prawda to?Jak sprawdza się na samym końcu -300 na 5dII? Jak z ostrością w centrum kadru?
Bez dwóch zdań ....... zresztą przeczytaj #234 i jesteśmy w temacie.Cytat:
Zamieszczone przez Stafford
A to: Canon EF 200-400 mm f/4L IS USM Extender 1.4x :!::?:Cytat:
Zamieszczone przez Stafford
W testach poprosotu bajkowo ale dlatego pytam użytkowników żeby nie sugerować się jednym zdjęciem laboratoryjnym. Przykłady z życie osobistego wzięte bardzo mile widziane :) Ponieważ przesiadam się na 5D z pierwszej edycji zastanawiam się nad jednym z tych dwóch tele i co recenzja to inna decyzja :/
300 na FF faktycznie robie się mało a do TC jakoś nie mam przekonania, podpinałem kenko 1.4 i jakieś kingi i inne noname i za każdym razem jakoś obrazka nie urzekała...
Bo tak jest. C70-300L IS jest ostry, kontrastowy, daje super kolory. Jest uszczelniony i pancerny w dotyku. Poza tym jest kompaktowy i jakieś 350g lżejszy od C100-400L.Cytat:
Zamieszczone przez Szarlej
IS jest bardzo wydajny i pewny, AF szybki i celny. Poniżej testy z zakresu fotografii przyrodniczej, bardzej z życia wzięte:
http://www.deepgreenphotography.com/...-is-zoom-lens/
http://www.canonrumors.com/reviews/e...-6l-is-review/
Podstawową wadą tego obiektywu jest to, że nie jest nową wersją C100-400L i za to duża grupa użytkowników go nienawidzi. Ja nigdy bym nie kupił takiego grzmota bo go nie uniosę. C70-300L IS jest wg mnie doskonałą alternatywą dla zestawu C70-200/4 L IS + extender 1,4. Kosztuje tyle samo, jest wygodniejszy, ma szybki AF na 300mm i cały zakres jest od razu do dyspozycji. Obrazek w pełnym zakresie bardzo porównywalny do C70-200/4 L IS - tak wykazuje kilka testów.
Tylko co z tego jak nie ma 400 mm... i tak można w nieskończoność. No chyba, że go podepniemy do cropa 1,3 jak w linkowanym teście na CR:)
Jeśli chodzi o telekonwertery to Kenko Pro 300 DGX 1.4 można podpiąć.Cytat:
Zamieszczone przez Szarlej
Odkopuję wątek.
Otóż potrzebuję następującej opinii. Powyżej jakiej gęstości pikseli na matrycy to szkło już i tak nie da rady z rozdzielczością (chodzi o praktyczne subiektywne opinie)?
Ja go używam na 40D i wydaje mi się, że maksymalny crop na tej matrycy z tego szkła to już kraniec możliwości. Ale może się mylę. Może jak się podepnie do 7D (mistrza rozdzielczości matrycy ;) ) to jednak się okaże, że jest sens taką puszkę stosować.
Skąd to pytanie? Chcę kupić 5DmkIII, ale obliczyłem, że gęstość pikseli odpowiada około 8MPx dla cropa i nie wiem czy się martwić, ponieważ wiadomo robiąc teleobiektywem ma się w planie wycinać kadr na maxa. Jeśli zatem miałoby mi się marnować to szkło na takiej gęstości to muszę się zastanowić co robić.
Od razu drugie pytanie: jak ogólne oceniacie właśnie pracę 100-400 z nową piątką?
Uzywam go z 7D i nie narzekam :) .
[QUOTE=tryton;1128289]Odkopuję wątek.
Otóż potrzebuję następującej opinii. Powyżej jakiej gęstości pikseli na matrycy to szkło już i tak nie da rady z rozdzielczością (chodzi o praktyczne subiektywne opinie)?
Ja go używam na 40D i wydaje mi się, że maksymalny crop na tej matrycy z tego szkła to już kraniec możliwości. Ale może się mylę. Może jak się podepnie do 7D (mistrza rozdzielczości matrycy ;) ) to jednak się okaże, że jest sens taką puszkę stosować.
Przez 2 lata używałem tego szkła z Canonem 50D i było dobrze. Może 50tka to nie jest mistrz rozdzielczości ale na pewno piksele bardziej upakowane niż w C40.
Od razu drugie pytanie: jak ogólne oceniacie właśnie pracę 100-400 z nową piątką?[/QUOTE]
W czerwcu, chyba w wątku o 5D mk3 coś już podrzuciłem do oceny. Linki niżej są z 15 XI.
Boeing 787-85D, LOT - Polish Airlines, SP-LRA - Marek Kowalczyk - EPWA.pl
Boeing 787-85D, LOT - Polish Airlines, SP-LRA - Marek Kowalczyk - EPWA.pl
McDonnell Douglas MD-11 (F), UPS - United Parcel Service, N286UP - Marek Kowalczyk - EPWA.pl
McDonnell Douglas MD-11 (F), UPS - United Parcel Service, N286UP - Marek Kowalczyk - EPWA.pl
Skrzydla.org/Aircraft-Spotting.org: SP-LRA - Boeing 787-85D Dreamliner - LOT Polish Airlines
Skrzydla.org/Aircraft-Spotting.org: SP-ENX - Boeing 737-8Q8 - Enter Air
Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 787-85D Dreamliner - SP-LRA - 35938 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Marek Kowalczyk
Jakość oceń Sam, w/g mnie 100-400 z 5D mk III działa bardzo dobrze, a jakość obrazka jest dobra.
Pozdr,MK.