Świtezianka ładnie wygląda, choć wydaje się być ciasno skadrowana.
Foto przyjemnie się ogląda.
Wersja do druku
Świtezianka ładnie wygląda, choć wydaje się być ciasno skadrowana.
Foto przyjemnie się ogląda.
Dzięki za komentarz.
144. Listek z dziś
https://lh3.googleusercontent.com/W0...v8FMs=h1200-no
#145 znakomite!
Dziwne, ale podobają mi się
146. Thyatira batis; zdjęcie z pobytu na Mazurach ;)
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
147. Urlopu ciąg dalszy - tym razem jaja jakiejś ćmy.
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
148. koszmar stackującego makrofotografa... niektórzy zwą ją też wieczernicą szczawiówką
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
150. Mniej ciekawy wzorek ale za to na czasie - liść gwiazdy betlejemskiej.
https://lh3.googleusercontent.com/pw...hNgl9lDb=w1200
To liść, ażem myślał że to jaka dystorsja w teście obiektywu. Żarty na bok, oryginalne zdjęcie. Gratulacje.Cytat:
Zamieszczone przez fristajlor
151. Timandra comae
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
152. Notodonta dromedarius
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
153. Stigmella tityrella
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
Zdjęcie z testowej sesji fotografowania bojowników - będę męczyć dalej temat :)
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
Dobry zestaw, zwłaszcza 153
Mnie najbardziej cieszą bojowniki - spełniłem moje małe fotograficzne marzenie ;) Będą jeszcze na pewno kolejne. Listków mam więcej:Cytat:
Zamieszczone przez mkkaczy
153A
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
153B
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
153C
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
153D
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
153E
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
153F
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
153G
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
153H
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
Czy stosujesz filtr polaryzacyjny do zdjęć rybek? Lub coś innego, żeby przedrzeć się przez szybę?
I jeszcze jedno, jeśli można: światło błyskane czy ciągłe?
Nie stosuje polara choć mam, na pewno by "zjadał" światło. Jedyne co zrobiłem to ubrałem się na czarno - czarne ubranie w najmniejszym stopniu odbija się od szyby akwarium. U mnie to wystarczyło. Jeżeli to by nie wystarczyło to warto jeszcze:Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
- zgasić wszystkie źródła światła poza tym, które oświetla dane akwarium / rybkę - to najczęściej rozwiązuje wszelkie problemy, pamiętając by się odpowiednio ubrać
- można sobie też zrobić taką nakładkę na obiektyw z jakiegoś czarnego materiału - z jednej strony odcina to dostęp innych źródeł światła, które by się odbijały od szyby a z drugiej z uwagi na czarny kolor nie powodowało odbić na szybie; kiedyś zrobiłem sobie coś podobnego ale nie do akwarium (jakoś nigdy tego nie potrzebowałem) tylko do robienia zdjęć w nocy przez szybę z wieżowców ;) Tu przykład: https://youtu.be/dSeNbVWh3NM?t=267
Powyższe 3 były wykonane przy pomocy 1 flesha, póki co bez modyfikatorów ale w planie mam też próby z jakimś softboxem by lepiej dół rybki oświetlić. Próbowałem też takiego niemałego panelu LED ale pomimo ustawienia na maksymalną moc to część zdjęć wychodziła poruszona, może z wyższym ISO by to przeszło ale z fleshem łatwiej.Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
Światło, które dałeś od góry wydaje się ładne i nie psułbym go modyfikatorem. Spróbowałbym dodać od dołu drugą lampę, na jakieś 1/4-1/8 mocy.Cytat:
Zamieszczone przez fristajlor
Ciekawy pomysł nie rozważałem świecenia od dołu - może kiedyś zrobię taki eksperyment :) Mój pomysł przy ostatniej sesji był taki by podłożyć pod akwarium białą kartkę licząc, że światło odbite od dna rozświetli trochę spód rybki - niestety okazało się, że akwaria mają wyklejony na czarno spód :( dopytam czy mają zbiorniki z transparentnym dnem.
Na pewno znajdziesz zbiornik cały przezroczysty, do którego można przełożyć rybkę, tylko co ona na to?
Myślałem, żeby nie świecić przez dno, lecz pod kątem z przodu - chyba uda się znaleźć odpowiedni kąt, żeby nie sfotografować lampy.
156. Yponomeuta evonymella
https://lh3.googleusercontent.com/pw...0c_QFS2S=w1200
Dzięki za komentarz - ja za faworyta obierałem wersję B :)Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
Wracając do bojowników - tym razem świeciłem 2 lampami: 1 z góry (jak wcześniej), a 2ga z prawej strony ustawiona przy dnie akwarium i skierowana ku górze oraz odsunięta od osi akwarium w kierunku aparatu. Na pierwszym ujęciu nie do końca podoba mi się efekt, na 2gim jest dla mnie ok. Niestety mimo, że akwarium jest małe to efekt świecenia jest bardzo różny w zależności gdzie w danym momencie znajduje się rybka.
157.
https://lh3.googleusercontent.com/pw...WysFrEoH=w1200
158.
https://lh3.googleusercontent.com/pw...zorOp5IR=w1200
159. Notodonta dromedarius, tego owada pokazywałem też na ujęciu 152.
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
160A Przed pobudką - stack
https://lh3.googleusercontent.com/pw...8PDsluhh=w1200
160B Po pobudce - pojedyncza klatka
https://lh3.googleusercontent.com/pw...5V2pJIGO=w1200
Bardzo ładne. Różnica jest niewielka. Jakiej przysłony użyłeś w drugim zdjęciu?
Poruszyłeś kwestie, która mnie męczyła przy tym zdjęciu wiec wklejam mój opis do tych zdjęć z innego fora:
Komentarz do zdjęcia A:
To stack - 34 klatki na f5,6, 1/80s, ISO1000. Zdjęcie A zostało wykonane jak owady były jeszcze nieaktywne. By uzyskać zdjęcie A w sumie zrobiłem 3 serie zdjęć pod potencjalne stacki, łącznie 105 klatek ważących 3 GB. Przy zdjęciu A spędziłem jakieś 1-2h na obróbce (precyzyjnego czasu nie podam bo w trakcie mi się zwiesiło i część działań musiałem powtarzać ale może warto i to podkreślić). Zdjęcie A jest doskonalsze pod względem technicznym, ukazanych jest więcej szczegółów owadów ale jest bardziej statyczne.
Komentarz do zdjęcia B:
Zdjęcie B to pojedyncza klatka na f7,1, 1/60s, ISO800. Zdjęcie B zostało wykonane jak chrząszcze już były aktywne i cieszyły się swoją obecnością oraz żerowały - wykonanie stacka było niemożliwe z uwagi na ciągły ruch. By uzyskać zdjęcie B zrobiłem w sumie 2 klatki, po których byłem zadowolony i zajmowały one razem 60 MB, jednym z nich jest zaprezentowane powyżej ujęcie. Zdjęcie B obrabiałem jakieś szybkie kilka minut. Zdjęcie B ukazuje mniej szczegółów ale to co ważne jest w GO i jest akcja, ruch.
Pytanie filozoficzne - czy warto robić stacki? :)
Wrzucam jeszcze linki do wiekszych wersji:
160A
160B
Sent from my iPhone using Tapatalk
Gdybyś użył w drugim wypadku przysłony 9 lub 11, różnica byłaby jeszcze mniej widoczna.
Od zeszłego roku mam identyczny dylemat.
Lubię robić zdjęcia krajobrazów, w szczególności gór. I głównie robię to w formie panoram - sklejek od 3 do kilkunastu zdjęć, najczęściej 5 do 8. Pierwotnym motywem było to, że nie lubię odwzorowania obiektywów szerokokątnych, ale dodatkowym efektem okazało się zwiększenie rozdzielczości i szczegółowości finalnych obrazków. Nakład pracy jest mniejszy niż to, co opisałeś, ale zawsze większy niż z pojedynczego zdjęcia. Za pomocą aparatu 5D bez numerków można łatwo uzyskać 30-70 megapikseli. Ale pod koniec roku 2020 kupiłem 5Ds, który ma matrycę 50 Mpiksów :!:. Skorzystałem z wyprzedaży w sklepie B&H po wprowadzeniu aparatów R.
No i się zaczęło. Panorama z czegoś takiego to TIF (skompresowany) o wadze 70 MB i rozdzielczości grubo ponad 100 megapikseli. Podczas gdy pojedyncza klatka ma ich 50. Ja widzę różnicę, ale przeciętny widz zastanawia się po co zrobiłem dwa takie same zdjęcia. Biedne dyski do archiwizacji.
Myślę, że mniej w tym rzeczywistej potrzeby, bo dodatkowy efekt jest na granicy percepcji lub poza nią dla zwykłego odbiorcy, a więcej naszego hobbystycznego, może trochę irracjonalnego, dążenia do doskonałości i radości z fotografowania.
Ale wolę mieć taki dylemat niż brandzlowanie się kolejnym wątpliwym ficzerem w najnowszej wersji tego samego.
Zupełnie inna skala odwzorowania, tam sama skala problemów :)
161. Ischnura elegans
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
162. Pterophorus pentadactyla
https://lh3.googleusercontent.com/pw...fVH34toP=h1200
2048px
Robi wrażenie! Jakim obiektywem, bo na pewno nie zwykłym makro 1:1? Jak blisko do mrówki? Opowiedz coś więcej o technice i technologii.
Nie spodziewałem się, że te zdjęcie wywoła ciekawość :) Zdjęcia mrówek to kiedyś był mój ulubiony temat z racji tego że zawsze interesowałem się tymi owadami i po dziś mam w domu 1 kolonię, którą hoduję :) Generalnie od wielu lat przerzuciłem się z fotografowania mrówek na inne, większe owady i te zdjęcie było dla mnie powrotem do przeszłości, korzystałem też ze sprzętu, który rzadko używam.
Obiektyw to canonowski kit, który podłączam w odwróconej pozycji do aparatu. Daje to możliwość regulacji skali odwzorowania od 4,4:1 do około 1:1 (w zależności od ustawionej ogniskowej). Tu pewnie mogło być jakieś 2:1 lub więcej. W zasadzie był to trochę więcej niż 1 kit, bo do tego kita przyczepiona jest do frontu druga dupka z innego kita i od tej dupki pociągnięte są kable do oryginalnej dupki, dzięki czemu podłączając obiektyw w pozycji odwróconej mam możliwość sterowania przesłoną z poziomu aparatu oraz mogę ostrzyć przy otwartej przesłonie. Mega ułatwia to pracę - wcześniej pracowałem na odwróconym kicie z na stałe domkniętą przesłoną i takie ostrzenie jest duuużo trudniejsze i mniej wygodne. Odległość obiektu od obiektywu mogła wynosić tu jakieś 4 cm. Świecone wbudowanym fleszem z dyfuzorem zrobionym z kartek do drukowania zdjęć i kalki technicznej - teraz pewnie zrobiłbym inny, większy, lepszy dyfuzor ale że odszedłem od błyskania to nie rozwijałem tematu.
Choć zdjęcie wydaje się statyczne to mrówka była w ciągłym biegu. Przy tej skali i ruchomym, szybkim obiekcie jest to jazda bez trzymanki - często trudno w ogóle namierzyć biegnącą mrówkę w kadrze a jeszcze trzeba panować nad rozplanowanie GO, kompozycją, 1wszym/2gim planem :/ Generalnie dopiero po kilku zdjęciach udało mi się wykonać te zdjęcie, które w miarę się broniło. Mocno to kontrastuje z fotografowaniem "zaspanych" owadów rano, gdzie można nad jednym owadem spędzić godzinę przesuwając kadr to 1 mm w lewo, to prawo, nieco przesuwając kolejną blendę i dodając czwartą z boku by oświetlić lub rozproszyć światło tak jak by się chciało.
To muszę Ci powiedzieć, ze jeszcze bardziej imponujące. Myślałem, że przy Twojej praktyce i dziedzinie operujesz czymś typu MP-E 65, a tu totalna klasyka jak z książeczki o makro z lat 80-tych. Mam taką. Naprawdę podziwiam.
Kiedyś próbowałem fotografować mrówki łażące po drzewie w moim ogrodzie - pozornie komfortowe warunki, bo u siebie, dużo czasu, mrówki chodzą ciągle ta samą drogą... po 2 godzinach dałem spokój i więcej nie podjąłem tematu. :D
Brat ma MP-E 65 i czasem go pożyczałem - nie wymieniłbym się na mojego kita :) MP-E 65 strasznie zmienia wymiary w zależności od ustawionej skali przez co nie da się zrobić uniwersalnego dyfuzora bo albo byłby za krótki albo za długi. Przy odwróconym kicie, którym uzyskuję podobny zakres skali zmiana wymiarów w miarę zmiany skali jest symboliczna w porównaniu do tego co się dzieje przy MP-E 65. No dobra wymieniłbym się ale i tak przerobiłbym kolejnego kita do fotek w terenie, gdzie taki mały poręczny sprzęt jest wygodniejszy. W makro często różne samoróbki dają lepsze efekty niż dedykowane rozwiązanie jak np. dyfuzor do wbudowanej lampy vs dedykowana lampa pierścieniowa do makrofotografii zakładana na obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
Ja zaczynałem przygodę z fotografią od fotografowania krewetek a zaraz potem rzuciłem się na mrówki a teraz jak robię większe owady to trochę taka makrofotograficzna emerytura ;)Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
164. Salvia pratensis L.
https://lh3.googleusercontent.com/Vh...5u0ce2-Q=w1200
165. Euphorbia sp.
https://lh3.googleusercontent.com/An..._-OXUYlQ=w1200
166. Rosa canina
https://lh3.googleusercontent.com/pw...te8PsDz8=h1200
167. Vincetoxicum hirundinaria
https://lh3.googleusercontent.com/pw...FIx3VnmL=w1200
168. Melampyrum arvense
https://lh3.googleusercontent.com/pw...S0SgV0OD=h1200
170. Tetragonolobus maritimus
https://lh3.googleusercontent.com/pw...lRUnSuKd=w1200
2048px
Ten z mrowką jest fajny, sytuacyjny. :)
Dzięki za komentarz, kolejne też będzie trochę w takim klimacie. Ostatnie 11 ujęć było wykonanych na 1 plenerze z czego ostatnich osiem (licząc z poniższym) zgodnie z tematem przewodnim pleneru poświęcone było roślinom, którym dotychczas nie poświęcałem zbyt dużo uwagi. Te 8 ujęć starałem się uszeregować od udanych po te, z których jestem bardziej zadowolony a więc te poniższe to moje ulubione ujęcie ze zdjęć roślin w ramach danego wypadu. Te z mrówką jako 3cie w kolejności zmieściło się w ramach mojego rankingu na podium :)
171. Melampyrum nemorosum
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
2048 px
172. Philodromus sp. z królową Lasius niger
https://lh3.googleusercontent.com/pw...dKqbyE7=-h1200
2048 px
173. Sphinx ligustri
https://lh3.googleusercontent.com/pw...U6SeAN-u=w1200
2048 px