Zależy od kształtu tła, od źródeł światła itd...
Wersja do druku
Zależy od kształtu tła, od źródeł światła itd...
Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
btw - fajna aberracja:)
85 1.8 wypadl by tu znacznie gorzejCytat:
Zamieszczone przez Loome
nie mialem okazji uzywac na cyfrowym FF wiec nie potwierdze. ale na 40d nigdy nie widzialem tyle fioletu na 1.8.
mozliwe ze Ty zuawazyles ten problem na swoim 5dy;)
Oj, chyba nie bałdzo. Może gdyby to był crop 100%, a nie pełny kadr...Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
a przepraszam, skąd taka pewność?Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Dobra moze przesadzilem z tym znacznie ale canon tez aberuje i da sie to zauwazyc przy duzych kontrastach.
Niestety czasami w sprzyjających warunkach można z C85/1.8 uzyskać naprawdę niezły fiolet, najgorsze jest to że ciężko się go pozbyć w postprocesie.Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Czekam niecierpliwie na testowe starcie tej sigmy z elka, bo różnica w cenie znaczna i może bym sobie takie cudo sprawił.
Nie żebym był jakimś ortodoksem, ale Canon 85/1.2 to ideał dla sigmy pewnie nieosiągalny. Pytanie powinno raczej brzmieć o ile lepsza wspomniana sigma (jeśli w ogóle) jest lepsza od 85/1.8 i czy warto zapłacić za nią ileśtam więcej.
Z tego co ludzie za granicą zdąrzyli już porównać, to do eLi mało tej Sigmie brakuje - mniejsze aberracje ma, jest chyba tak samo ostra, jest szybsza (af), nie ma uszczelek, ma lepszy pierścień ostrości. Kosztuje 2x mniej.
Świetnie wyglądają te sample z Sigmy. Jednak wydaje mi się, że będzie ona konkurencja dla L a nie dla 85/1,8 ponieważ 1,8 jest mniej więcej 2x tańszy.
W poniedziałek zrobie porównanie z 85L i wrzuce wieczorkiem. Pierwsze wrażenia, jakość wykonania pozytywnie mnie zaskoczyła, jak nie sigma. Jesli chodzi o zdięcia to bliżej mu do 85L niz 85 1.8 ale to tylko moje prywatne zdanie, zobaczymy jak wypadnie dokładniejsze porownanie. AF na pelnej dziurze (jak narazie) trafia i to całkiem szybko. Ogólnie jestem miło zaskoczony.
Tak samo Sigma jest podobnie okolo 2x tansza od 85L :-DCytat:
Zamieszczone przez astroadamo
To szklo chyba nie ma konkurencji :)
Ja poczekam na porownanie z C1.8 - to moje ulubione szklo, w sumie nie schodzi z piatki. Z checia zmienie, jesli bedzie warto.
Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Ma :mrgreen: Nikkora 85/1.4
Właśnie mam podobne zdanie do ciebie, ja na sigmach się jeszcze nie zawiodłem.
Na których sigmach się nie zawiodłeś?Cytat:
Zamieszczone przez punky
10-20 która zamieniłem na 17-35Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
oraz 30 której juz nie mam
uzywalem tez porzyczonej 50
I 50 działała bez problemów z AF-em?
Lka to jakieś 1700f, Sigma 669f. Ostrość na fotkach z tej sigmy przypomina Lke, 1.8 nie ma tu szans. No i af szybki jak w 1.8, są filmiki na youtubie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Sigma nie musi konkurować z 85L. Ona poprostu wypełnia luke. Będzie hicior.
właśnie działa, dlatego napisałem to co napisałem :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Nie wiem skąd te problemy z Sigmą 50 1.4, podpinałem dwa egzemplarze w fotojokerze w Gdańsku i oba działały super, żadnych problemów. To samo miałem z 30 1.4, którą tam akurat mieli.
Poczekaj az kupisz nowa puszke i nagle raz bedziesz mial FF, a raz BF ;)Cytat:
Zamieszczone przez PiotrZ
Używałem Sigmy 50 f/1,4 pod Olympusa. Do właściwości optycznych nie miałem zastrzeżeń, celność AF też w miarę OK. Ale szybkość AF i jego czułość przy słabszym świetle to była totalna padaka, a wcale nie miałem dużych wymagań pod tym względem. Słyszałem jednak, że z innymi systemami ta Sigma współpracuje lepiej, więc w wersji z mocowaniem Canona może nie jest aż tak źle.
"cheaper not nessesary means worst" I w przypaku tego szkiełka to prawda.:lol:Cytat:
Zamieszczone przez kobas8
hehe Canon z paskiem Nikona :)Cytat:
Zamieszczone przez Macky Bucon
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
chodzi o te video http://www.youtube.com/watch?v=yIPFX2L9Ve8
Ehh ale mam dylemat. Za 2 tyg urodziny. I tu jest dylemat, 35L czy s85 i 5d mkI.
Patrząc na Twoją stopkę - backup niby masz... Ale jako że dla mnie ogniskowa 35 jest nijaka to brałbym 5D z Sigmą, sprzedał 40D, samyanga i 28/1.8 i może starczy Ci nawet na te 35L :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no i 85/1.8 też opychaj :P
Bo i masz rozwiazanieCytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
Chyba nie starczy bo muszę dołożyć 450f do 5d bo z cropem nie mogę już żyć. No i jeszcze na jakiegoś zenitara musi starczyć.
No i porobilismy troche fotek porownawczych. W studio sigma spisywala sie tak samo sprawnie jak i canon 1.8. AF dziala praktycznie tak samo szybko. Probowalem robic kilka testow z tekstem przeostrzajac zeby sprawdzic FF BF i nie dosc ze bez mikro regulacji dzialala dobrze to i AF zawsze trafial tak samo w punkt. Tak wiec wielki szok, brawo Sigma.
Jedyna smieszna rzecz ktora zauwazylem byly dziwne blinki-tecze od lampy ktora byla poza kadrem. Co ciakawe blinki bylo widac tylko w wizjerze, nie na fotchac. Nawet LV ich nie pokazywal. Po zalozeniu oslony problem znikl.
Obiektyw jest ciezki i solidny. Bardzo podoba mi sie wykonanie.
Jak wroce do domu to wieczorkiem sprawdze fotki na kompie i zobaczymy jak z ostroscia.
Pozdrowionka dla Macky'ego i czekam na jego fotki porownawcze z 85L
Jestem, do kilku dni uzytkownikiem sigmy 85.Doskonała ostrość w trybie LV (na 7d).Jak kozystam z AF to musiałem ustawic +10 w mikroregulacjii.Pomogło i jest identycznie jak w trybie L.Jednak obiekty oddalone-tutaj czasem pojawia sie mały problem.Informowałem sie serwisu Sigmy.Odpowiedziano,że jest to biektyw portretowy i af jest dostrojony do portretowych odległości.
co to bezczelność
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
* miało być: co za
Ciekawe czy sami to wymyślili, czy mają już jakąś instrukcję :lol: :lol: :lol:Cytat:
Zamieszczone przez kuba16161
Moje szkło po regulacji AF w sigmie miało opis "wyregulowane do odległości referencyjnej 40x". Dla 85mm to ok 3,5 metra. Na szczęście w szybkim teście na żywych ludziach AF trafia i z metra, i z 10 metrów.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
może to jest obiektyw stałoogniskowy ze stałym fokusem na 1 metrze? :)
Może...
Ale nie pierwszy raz słyszę takie głupie wytłumaczenie.
Zdaje się, że ktoś przy problemach z 85/1.8 wspominał coś o odległości referencyjnej...
Przyszło mi ją nabyć, i niestety bez kalibracji się chyba nie obędzie... z 5D2 potrafi mocno przestrzelić za obiekt. Na plus szybki AF. Jak już trafi poprawnie - w pełni otwarta jest bardzo przyjemnie ostra :D egzemplarz nie był wybierany i przebierany jakoś bardzo, do wyboru były aż dwa ;]
Miałem dziś przyjemność testować 2 egzemplarze S85/1.4. Wnioski z testów: wszystko co piszą o AF to prawda, każda sztuka miała FF, jedna 2mm następna 10mm. AF był zmienny co do ostrości w przypadku różnych odległości. Budowa obiektywu OK. AF ogólnie szybki. Ostrość: jeden był średnio ostry, drugi trochę lepiej... ale.... ale do 85L to to się ni jak porównać nie da... obraz może i ostry ale nie ma tego efektu "silky smooth" połączonego z "razor sharp". Chciałem nabyć a się rozczarowałem. Jak dla mnie to bliżej temu wynalazkowi do 85USM niż 85L. Polecam sprawdzić przed nabyciem i nie kupować w ciemno.
Do dziś nie mogę wyjść z podziwu w stosunku do ludzi umiejących wychwycić 2mm niecelność AF. Jak Wy to robicie, skoro same choćby rzęsy modelki mają spokojnie 1 cm? :)
Nie brakuje tu testerów i ciągłego biadolenia i bajkopisarzy. Forum dostępne dla każdego więc nie ma co się dziwić. Przydatna info trafia się raz na 10 postów i to powinno wystarczyć
Chcesz powiedzieć, że FF/BF w tym obiektywie to zwykle kwestia do 2mm :-?Cytat:
Zamieszczone przez nowart
A gdzie ja to napisałem..?:?
Nigdzie :) , ale mając pewne doświadczenie i kontakt bezpośredni z większą ilością egzemplarzy tego obiektywu możesz chyba określić o jaki rząd wielkości tych niedokładności w fotografii portretowej chodzi :-? :mrgreen:
Ale chyba mnie nie zrozumiałeś. Odniosłem się wyłącznie do relacji przedmówcy, który stwierdził w szkle wadę niecelności AF wynoszącą 2mm
Poddałem jedynie pod wątpliwość umiejętności testowania sprzętów - bo jak na normalnym zdjęciu szkłem 85mm, nawet tak jasnym, choćby z minimalnej odległości ostrzenia można dostrzec FF wielkości 2 milimetrów? Przetestowałem już życiu kilka ;) szkieł i po prostu tego nie ogarniam w jaki sposób można to dostrzec i uważać takie szkło za wadliwe.Cytat:
Zamieszczone przez thedoc
O.K. rzeczywiście źle zrozumiałem kontekst twojej wypowiedzi :-( Zrozumiałem, że zachwalasz tą sigmę :)
Nie miałem przyjemności bliższego poznania zatem nie mogę powiedzieć zbyt wiele.
Generalnie mam coraz większą alergię na Sigmy ale nie ukrywam, że z przyjemnością poświęcę jej więcej czasu na przestrzelenie.
Bierzesz tablicę testową, którą podsuwa Ci sprzedawca, walisz kilkadziesiąt klatek i widzisz czy celuje czy nie celuje. Czy to tak trudno zrozumieć?Cytat:
Zamieszczone przez nowart
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tablica testowa nowart.Cytat:
Zamieszczone przez nowart
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Po raz pierwszy na tym forum podzieliłem się swoją negatywną opinią na temat jakiegoś szkła. Typowo polskie jest to, że czyjąś opinię na temat, na który z pewnością masz inne zdanie (z pewnością bez sprawdzenia tematu) nazywasz biadoleniem i wkładasz wśród bajki.Cytat:
Zamieszczone przez Kosmo
Pytanie tylko jakim błędem obarczona jest metoda pomiaru przy użyciu takich tablic. Nie wiem ale zawsze jak się coś mierzy to znajomość dopuszczalnego błędu to podstawa. Po prostu wątpię (jak widzę nie tylko ja), że domowymi pomiarami można uzyskać taką dokładność. Ale jak mówię możemy się mylić i zamiast się napinać wystarczy, że opiszesz procedurę która daje taką dokładność.Cytat:
Zamieszczone przez thedoc
hehehehe super napisane :)Cytat:
Zamieszczone przez nowart
ja ze swojej strony dopisze tylko, ze z moich obserwacji wynika ze im ktos dokladniej jest w stanie stwierdzic FF/BF obiektywu tym ma wieksze gnioty w swojej galerii :)
ludzie wezcie wy ta sigme gdzies w plener, zalatwcie modelke, wizazystke, fryzjerke, zadbajcie o oswietlenie i przy takim warsztacie testujcie obiektywy.
testowac portretowe szklo na tablicy testowej.. hell yeah :lol: