Przeca ten obiektyw jest zrobiony po taniości ;)Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Wersja do druku
Przeca ten obiektyw jest zrobiony po taniości ;)Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
A to w cenie 70-200 2.8 sie dalo, a tu sie nie dalo? Ile kosztuje zeby to zrobic? Grosze [emoji1787]
W korporacjach decyduje Excel.
Ten pierścień na bank jest demontowalny bo inaczej nikt by nie sklecił do kupy tego obiektywu :lol:.
Widać tam jakąś zaślepkę, pod nią jest pewnie śrubka. Tyle, że nie jest to demontaż w rozumieniu użytkownika, czyli proste odpięcie.
Takie mocowania powinno być rozwiązane standardowo - pierścień na obiektywie z odkręcaną stopką żeby wymienić tą dziwną stopkę dostarczaną w komplecie przez naszą ulubioną firmę na coś w standardzie arca lub żeby używać bez stopki jeśli jest taka potrzeba - przykłady w systemie są jak to ma wyglądać
raczej SAP ;)Cytat:
Zamieszczone przez robert_b
W władzę sapa wierza Ci, którzy nie maja wstępu na spotkania z tabelkami w excelu ;)Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
:D :D :D
Grztus, dziś przepiękna pełnia, gdy Księżyc wschodził był absolutny sztos, dawaj te foty tu raz dwa! :D
Ajj byłem wówczas w lesie, okoliczne jeziorka zwiedzałem ale jakoś już po godzinie 16 wyszedłem z lasu na najwyższą tutejszą górkę i oczom mym ukazał się księżunio, był duży, okrągły taki żółciutki, jakże piękna to chwila była. A aparat mój oj jak daleko był, oj, oj :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Dołożyłem 4 fotki do folderu, w tym porównanie Księżyca na 800mm oraz z extenderem RF 1.4x (1120mm).
Katalog ten sam co był, czyli: https://drive.google.com/drive/folde...usp=drive_link
Co do mocowania stopki - faktycznie nie ma pozycji, w której byłaby zsuwalna (tak jak na przykład w Sigmach).
dzięki :D
z 1.4 naprawdę wymiata, miałem rację, że to obiektyw do astro :lol:
Oglądam sobie dokonania foto na grupie RF 100-500 na fb i jest bardzo dużo fotek z konwerterem 1.4 a i tak wypadałoby ciaśniej skadrować.
W tym kontekście ten RF 200-800 zaczyna mieć sens :roll:.
Nie no, 800 jest jak najbardziej spoko
(tylko zeby trzymal te 6.3 / 600 [emoji13])
Arytmetyka na to pozwala - średnica przedniej soczewki ok. 90 mm - jak w innych zoomach 150-600. Ale konstrukcja wewnątrz widać jakaś inna :roll:Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
On cos tam porównywał
https://www.youtube.com/watch?v=KBSnE1qAxI0
Dla mnie wniosek z tego filmiku, że ogniskowa 800mm to nadal skromnie :lol:Cytat:
Zamieszczone przez JERONIMO1
Do zwierzyny pewnie dla czatowników, którzy spędzają godziny w jakimś miejscu przyczajeni taka ogniskowa sensu większego nie ma, bo zwierz (jak rozumiem czatowanie) w założeniu ma podejść w miarę blisko nas. Natomiast dla takiej niecierpliwej osoby jak ja, która nie lubi stać w miejscu podczas fotografowania tylko idę i się rozglądam takie 800mm dałoby radę na ptaka i też przy krajobrazie (choć tu już mniej, ale niekiedy takie 600mm by się przydało, nie powiem)
bierz ten obiektyw, pewnie będziesz bardziej zadowolony niż ja z Sigmy :)
W oględnych słowach gość psioczy jednak na współdziałanie tego słoja z R7, czyli trafić się może ostre zdjęcie, jak ślepej kurze ziarno, bo ptaszek to nie samolot. No więc do słoja za 10 koła trza dokupić korpus FF za ca 15 koła, żeby to razem działało.
Na grupie RF 200-800 na fb ludzie focą czym popadnie, głównie drób, i są raczej zadowoleni. Jeden koleś porównywał współpracę z R7 i R6II i mu wyszło, że celniejsze R7 :roll:Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Moze zalezy od sztuki, moze są udane R7 w ktorych AF dziala jak trzeba [emoji23]
A bo u Canona wszystko musi się zejść razem, jak Kryśka z Mańką, co się często nie udaje :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
--- Kolejny post ---
A bo u Canona wszystko musi się zejść razem, jak Kryśka z Mańką, co się często nie udaje :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Widać, czy nie widać, że serwer się nadaje na amunicję do procy?
Widać. Qrwica bierze, gdy chce się coś poczytać.
Z postów na forach, gdzie ludzie mają to szkło wynika, że wielu kupiło ten obiektyw mając już RF100-500 + x1.4 i porównuje rezultaty.
Czyli nie tylko testerzy ale zwykli amatorzy upatrują możliwość przejścia na RF200-800. Motywacja wynika oczywiście z 800mm na długim końcu.
Drugie zaskoczenie to, to że całkiem sporo osób kupiło RF200-800 do R7. Wychodzi, że przy drobiu deficyt ogniskowej to norma.
To przykład współpracy z R7
https://www.facebook.com/photo?fbid=...46057475602760
Do tego typu zdjęć to się idealnie nadaje ten obiektyw gdzie możesz zejść z czasem do 1/320s i nie musisz walczyć z wysokim ISO.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Osobiście uważam, że obiektyw do rozważenia, ale w cenie niższej niż aktualnie (ale to tak samo jak z R8 - jak wyszła kosztowała tam coś 8tys czy ileś, więc chora kasa, a jak był festiwal światła to kosztowała bodajże 5500zł i to już wtedy cena do rozważenia), tj aktualnie to coś 10000zł bodajże, a jakby kosztował około 6000zł po promocjach to wtedy całkiem spoko opcja. Jedyne co może wkurzać to jednak ta stopka nieściągalna. To gruba wada tego obiektywu.
Generalnie to połączenie z jakimś R6mk2 byłoby całkiem spoko (z czymś, co mało szumi oczywiście)
Gościu próbuje focić tym szkłem (sam drób :() i opisuje swoje doznania:
https://liewwkphoto.com/blog/?p=2214...ZxVCcICMxPRP74
Jakoś tego opisu działania nie mogę się dopatrzyć...Cytat:
Zamieszczone przez marfot
--- Kolejny post ---
Oczywiście, że Canon nie zrobi takiej promki na to szkło aby kosztowało w okolicach 6 tysięcy. A to byłaby super cena i poważna opcja do rozważenia chociażby z takim R6. W dobrych warunkach oświetleniowych to te f/9 nie jest jakimś problemem a zasięg 800mm daje sporo. Mnie jednak przeszkadza kilka wad konstrukcyjnych tego obiektywu jak chociażby zakres ruchu jaki trzeba wykonać aby przejechać skalę od 200-800mm oraz stopka ale przede wszystkim cena. Jednak jeśli stanieje uważam, że to ciekawa oferta dla posiadaczy Canonów serii R.Cytat:
Zamieszczone przez mystek
Ktoś na prawdę zainteresowany tym szkłem z łatwością znajdzie w blogu po prawej stosowne wpisy...Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
Aaa ok, myślałem, że link który podesłałeś to już jest docelowy :roll:Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Na prawdę nie potrzebuję przetrząsać internetu, aby się przekonać, że można zrobić tym obiektywem zdjęcie R7 przy 1/50 s i ISO 6400, bo oba te parametry są dla mnie absurdalne. Nie mam ochoty robić zdjęć ani przy 1/50 s, ani przy ISO 6400, ani- tym bardziej- przy obu tych nastawach jednocześnie.
Czas migawki ustawia się w celu uniknięcia poruszenia się obiektu i na ogół jest to czas dość krótki, u mnie na stałe 1/400-1/500 s przy ogniskowej 400 mm na APS-C. Zdarzają się sytuacje, że można poeksperymentować z wydłużeniem tego czasu, lecz w większości przypadków jest to albo niemożliwe, albo niepożądane dlatego, że często się nie zdąży ze zmianą parametrów, albo niepewność, czy wydłużenie ekspozycji nie spierniczy zdjęcia, jest przemożna.
Z kolei ISO. Każda matryca ma swój punkt przegięcia pały. Do osiągnięcia pewnej wartości ISO szum narasta płynnie i zdjęcia są akceptowalne, a o jedną działkę przesłony dalej notujemy skokowe pogorszenie jakości obrazu i zdjęcie staje się nieakceptowalne, bez względu na to, czy finalnie je obrabiamy jakimś Topazem, czy też nie. Na przykład zdjęcie do ISO 3200 są spoko, a od ISO 6400 już nie są.
Wydłużenie ogniskowej dwukrotne (z 400 na 800 mm) to jest 1 EV w plecy, a spadek jasności obiektywu to następna 1 EV w plecy, a przy APS-C wszystko razem należy jeszcze pomnożyć przez 1,6, a najlepiej przez 2, i się okazuje, że ten obiektyw sprawia, że ów punkt przegięcia pały osiągamy przynajmniej o 2-4 EV szybciej.
O ile przejście z ISO 100 na ISO 400 nie stanowi problemu, o tyle przejście z ISO 3200 na ISO 12800 lub więcej już jest poważnym problemem, i żadne czary-mary nie pomogą.
Przygotowałeś fajny zestaw argumentów, które powinna przedstawić żona odrzucając idiotyczną propozycję męża odnośnie kolejnego głupiego zakupu ;)Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Nie konsultuję się z żoną na temat zakupów sprzętu fotograficznego, bo bym przez całe życie nie miał nawet Smieny :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez marfot
To argumenty do przedstawienia żonie
za koniecznością zakupu RF 800/5.6.
canona nie, ale jakbym był nikonem to bym brał 800/6.3 za 1/3 ceny canona i 2/3 jego wagi ;) miał go jeden koleś na łajbie na Alasce gdy płynęliśmy na humbaki, ********e szkło
Do niedawna to Canon królował w tele,
a teraz i Nikkory 400/4.5, 600/6.3, 800/6.3
i 400/2.8, 600/4 z wbudowanymi TC 1.4x...
Canon mógłby się w końcu obudzić.
bo patentów do aparatu nie podepniesz.
Canon niestety przespał ważne premiery Nikona, nie oferuje nic ciekawego w podobnym zakresie. Sony ma chociaż popularnego i taniego 200-600 ale też mógłby ruszyć dupsko i zrobić ciekawe stałki czy chociażby odświeżyć "leciwe" 200-600 czy 100-400GM.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Witajcie, miałem przyjemność testować ten obiektyw podaję link : https://szkolakrajobrazu.pl/test-obi...n-rf-200-800mm
Jak są jakieś pytania, coś wyjaśnić to piszcie :)
noo canon dospawał jedynie adapter do starych szkieł i zadowolony, może coś jeszcze usprawnili
a N i S poszli do przodu, Sony wypuścił niedawno świetną poręczną 300tkę, ale fakt z 400/4 i 500/4 mogliby się postarać :)
u Canona nie spodziewam się żadnych nowości powyżej 200mm - ani 400/4 ani 500/4 lub 5, jedyne na co ew. czekam to ten ich zapowiadany TC 3w1, ale cholera wie czy i kiedy wyjdzie
Ale czemu przykład Canona, skoro Nikon ma w ofercie obiektyw 800 mm f/5.6 w cenie Canona - 3 razy droższy i prawie dwa razy cięższy (nie 1/3) niż twój wymażony?Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Pawle miło Ciebie tu widzieć, od dawna śledzę Twoje foty ;)Cytat:
Zamieszczone przez pawello91
Co do testu obiektywu to oczywiście przeczytałem ale dla mnie to nie bardzo jest obiektyw pod krajobraz i brakuje mi w Twoim teście tego do czego moim zdaniem został stworzony taki obiektyw czyli ptaków i przyrody. Ty jak sam wspomniałeś używasz RF70-200/4 a pewnie jako dłuższa ogniskowa dużo bardziej pasuje 100-500?
Witaj witaj, jestem tutaj praktycznie od początku mojej przygody :) Wiem, że brakuje ptaków i natury ale moją główną spec. są krajobrazy i w tym kontekście robiłem test- nie chcę się wymądrzać w dziedzinie której nie mam styczności. Ostatni akapit tekstu wyjaśnia, że bardziej mobilny pod krajobraz będzie 100-500. Pozdrawiam
do krajobrazu w tele > 200mm trzeba mieć turbo warunki pt. brak falowania od gorąca (jak to się nazywa po ang..), duża przejrzystość powietrza, itp.
ja niestety w Tatrach większość fot krajo powyżej 100mm do niczego się nie nadaje, na pewno zimą jest inaczej, ale ja nie lubię śniegu, mrozu i ślizgawicy :D
Przepraszam za rażący błąd ortograficzny, zaraz opieprzę Chroma, że nie podkreśla błędów!Cytat:
Zamieszczone przez totamten
--- Kolejny post ---
Przepraszam za rażący błąd ortograficzny, zaraz opieprzę Chroma, że nie podkreśla błędów!Cytat:
Zamieszczone przez totamten
#Cauchy - bez przesady z tą ogniskową 100mm. Spokojnie krajobraz w lato da radę na 400mm robić. Tj mam na myśli to, że krajobrazu nie oglądasz dla detali, więc nawet jak Ci lekko zawiruje obraz od gorącego powietrza to nie przeszkadza to jakoś znacząco w odbiorze zdjęcia. Natomiast jak ptak nie ma detali (np przez wysokie ISO), to już jest problem i wygląda jak sraczka.
Na Morawach tele 400mm to podstawa I żadnych "turbo warunków" nie trzeba. W Toskanii to samo, czy też polskim Ponidziu. Nikt nie robi krajobrazów w pełnym słońcu. Tele trzeba wiedzieć kiedy do jakiego krajobrazu używać.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
ja mam w 90% taki warun jak niżej, i w nim żadnego tele powyżej 200mm nawet nie ma jak użyć, pewnie za późno wstaję/za wcześnie schodzę :( tylko kilka razy trafiłem na sztosowe warunki dla tele.
150mm
Załącznik 15667
mystek,kmeg pełna zgoda, krajobraz z długiej ogniskowej właściwie wykorzystanej dzięki spłaszczeniu perspektywy
daje często świetne rezultatu, ale nie jest narzędziem uniwersalnym czy codziennym, tu trzeba myśleć i fakt, mieć warunki.
Cauchy, kadr, który pokazałeś jest przykładem jak fotografować krajobraz przez tele nie można. Błąd ekspozycji, kadrowania i straszna surowizna, pewnie chciałeś udowodnić swoją tezę, mz wyszło słabo. Oczywiście bez obrazy, robisz fajne fotki.
pozdrawiam.
Nawet przy 500mm i mgiełce focenie krajobrazu ma sens:
https://500px.com/photo/1057760973/c...arek-kowalczyk
Podałem link bo mi się nic nie wstawia.