A dlaczego miałaby tanieć?
Wersja do druku
A dlaczego miałaby tanieć?
Jeśli zależy Ci na zoomie, bo jakość na długim końcu dostaniesz gorszą.Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
jak ktoś nie widzi różnicy w obrazku to niech kupuje sigmy i tamrony, czy używa extenderów - przy zdjęciach do internetu to rzeczywiście nie ma znaczenia... Ja liczę, że nowe 100-400 obrazkiem powali tak jak nowe 24-70/2.8 i będzie to mój podstawowy obiektyw
jesli rzeczywiscie potrzebujesz 400 mm to trzeba wziasc 400 mmCytat:
Zamieszczone przez marfot
TC ma sens jesli bierzesz pod uwage ze jakosc moze byc nieco nizsza i raczej dlugie tele bedzie uzywane rzadko, w wypadku nieoczekiwanym
na urlop biore dokladnie co potrzebuje.
wystarcza stalka 15- 20 mm co pokrywa z cropem zakres do 30 - 40 mm
oraz stalka 100mm , co pokrywa z tc i cropem zakres do 200-300 mm.
ze pewnym kompromisem jakosciowym mam pokryty zakres 15-300 mm lekkimi stalkami +TC ( na ogol nie ma potrzeby uzawynai TC , to tak " na zas")
a tak w ogole to mi wystarcza 24-105mm na urlop jako uniwersalny + Fe.
na urlop plecaka nie biore i nie mam ochoty robic za osla-tragarza - wlasciwie to wystarczy m4/3 .
ale oczywiscie kazdy ma inne oczekiwania i potrzeby wiec reguly nie ma.
jesli samochodem , to wlasciwie ograniczen nie ma.
Cytat:
Zamieszczone przez chrislab
tak to jest ze powala - tylko kogo? - fotografa
jesli pokazesz zdjecia ludziom to im to wisi , nie widza najmniejszej roznicy.
nie zobacza roznicy pomiedzy zdjeciam z kompakta a ff a co dopiero pomiedzy obiektywami I i II ?
z czego fotograf jest dumny - przyjscia tonalne , rozdzielczosc na 2,8 , kolor , ludzie tego nie widza - widza wlasna twarz , jesli akurat sa na zdjeciu.
to jest dyskusja o wyższości świąt wielkanocy nad świętami Bożego Narodzenia. Każdy widzi to co chce zobaczyć. Szkoda czasu na takie pitolenie. Każdemu wedle potrzeb i budżetu ;)
Pozdrawiam i kończę podwątek
Jak w każdym podobnym wątku dotyczącym nowości ;)Cytat:
Zamieszczone przez chrislab
Swoją droga my tu możemy narzekać, np. na ceny, ale jak widzę komentarze na formach w USA to oni są przeszczęśliwi i już chcą kupować ;)
zadna dyskusja o wyzszosci swiat.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
V . II jest lepsza od V.I rozdzielczo w calym zakresie ogniskowach i przyslon o 8,8% - mierzone w skali 100% - to nie podlaga dyskusji.
przy powiekszeniach rzedu 10 - 20 % jak to sie robi do kotleta , robi sie z tego 1-2%. Roznica wieksza na 2,8 , prawie zadnej od 5,6.
V.II jest lepsza , ale nie znam przypadku zeby ktos zostal "powalony".
na wydrukach papierowych , powiekszeniach rzedu wielkosci monitora, roznice wyrownuje sie bezsladowowo innym polozeniem suwaka w LTR.
To sa roznice majace znaczenie przy skalach bliskich 100%.
Bo oni tam mają inną perspektywę finansową ;).Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Właśnie zapomniałem to dodać ;)