rzuc okiem na test tego tamrona od cichego i sample z pełnej klatki :)Cytat:
Zamieszczone przez Boogie
Pogodziłem się z tym, że z cropa wypluwa to co wypluwa, po zmniejszeniu i wyostrzeniu jest git
Wersja do druku
rzuc okiem na test tego tamrona od cichego i sample z pełnej klatki :)Cytat:
Zamieszczone przez Boogie
Pogodziłem się z tym, że z cropa wypluwa to co wypluwa, po zmniejszeniu i wyostrzeniu jest git
Na pełnej klatce go nie testowałem, zdjęć typu pudełka też nie mam także ciężko mi porównać. Najważniejsze i tak że daje dobry obraz w przedziale 100-250 z którego najczęściej się korzysta. Tych na 300mm musiałem się naszukać ;)
Sample w RAW u Cichego są z 350D, tak mi EXIF pokazuje.
No to i ja powiem, że chyba swojego nie wyrzucę tylko poczekam aż oślepnę do końca i przestanę widzieć marność swoich zdjęć. Nie do końca potrafię zdiagnozować problem tego obiektywu. Zdarzyło mi się tym obiektywem zrobić kilka bardzo ostrych zdjęć. Większość jednak zaliczam do kategorii mydło i wywalam. Problem nie leży w BF lub FF (był kalibrowany pod puszkę). Problem leży w braku powtarzalności dobrych zdjęć i to niezależnie od tego czy pracuje AF czy MF. Odsetek zdjęć słabych jest bardzo duży nawet na czasach rzędu 1/600. Zdjęcia wyglądają tak jakby pokryte zostały niezbyt idealnie przezroczystą folią. Oczywiście jak zmniejszymy je na forum do 1024 px czy nawet większe to wyglądają fajnie. Oczywiście trzeba brać poprawkę że to tani obiektyw i nie oczekiwać od niego cudów ale niektóre zachwyty są delikatnie mówiąc przesadzone. Boogie nie gniewaj się, ale zdjęcia takiej jakości ja wywalam nawet na poziomie puszki. Albo masz wyjątkowo wyostrzony monitor albo ja jestem serio ślepy. Może po prostu mam zbyt duże oczekiwania w stosunku do obiektywu za 1 k z kawałkiem.Cytat:
Zamieszczone przez salas
Przepraszam autora postu za brak związku z tematem. Dalszy ciąg wymiany spostrzeżeń na temat 70 - 300 możemy przenieś do stosownego wątku.
Pozdrawiam
Bez urazy "ślepy pewnie nie jesteś ale może mniej zdolny"
niki68 a możesz wrzucić RAW tych ostrych wg Ciebie? Właśnie przeglądam zdjęcia z innych obiektywów i widzę że jedynie C60 2,8 odstaje od reszty ale ten był wybitnie ostry.
Mam świadomość swoich ułomności i pewnie masz rację.Cytat:
Zamieszczone przez RHJG
Boogie
Nie używam tego obiektywu od ponad roku. Zdjęcia, które nim robiłem dokumentowały wydarzenia szkolne i powędrowały na stronę internetową w 950 px. Rawy- wywaliłem.
A teraz już nie do Ciebie.
Chciałbym zobaczyć RAW odpowiadający klasie tych jakie pokazuje Cichy w teście tego obiektywu ale jak do tej pory takich nie widziałem. Spotkałem natomiast wiele opinii wychwalających ten obiektyw pod niebiosa. Być może jest tak jak napisał RHJG. Może nie umiem nim robić zdjęć i tyle. Dla mnie są one marne i nijak się mają do testowych (mówię o swoich zdjęciach).
Pozdrawiam
ja mam tak samo, też był na kalibracji, też miało być super a tu gówno :p wszystkie wyglądają jakby były zamydlone albo minimalnie nietrafione, oglądam foty cichego i tego nie mogę pojąć :c
wybierałem razem ze sprzedawcą z kilku sztuk, wybrałem najlepszą i jeszcze wysłałem do serwisu i **** **** **** :(
salas,
spróbuj strzelać serią ten sam obiekt
ja miałem podobnie czasami - pierwsze mydlane, drugie, trzecie ok
chyba trzeba dać czas stabilizacji
af też nie zawsze trafia (używam jak Ty z 60D)
chciałem oddać to szkło, nauczyłem się go i jest gites
Niezły temat się z tego wszystkiego zrobił.
Po przeczytaniu waszych wszystkich opinii jestem jeszcze bardziej niezdecydowany :p
Dla uściślenia: Planowany budżet będzie wynosił ok. 2500 (+- 100zł)
Myślałem ogólnie żeby najpierw zmienić korpus ( ? 50D ? ), ale po przemyśleniu stwierdziłem, że nawet 1DX czy 5D MK3 przy g*wnianym dużo nie da... (* mała poprawka - kumpel na Lecie Zet i Dwójki podpiął mojego 80-200 pod swojego 6D, i wyniki nawet zadowalające [ISO: 12800 o ile się nie mylę] link *)
Teraz znowu dylemat: coś szerokiego ze stałym światłem czy tele ze stałym?
Kolejny dylemat: coś systemowego czy pozasystemowego?
Kolejny dylemat: brak funduszy na tele ze stablizacją - ?
Wracając do waszych sugestii o zmianie na FF: 6D w planach kiedyś tam... ;)
"Teraz znowu dylemat: coś szerokiego ze stałym światłem czy tele ze stałym?"
Z tego co tutaj Camera Settings for Concert Photography: Tips & Advice widzę to na koncertach obsługuje się obydwa zakresy. Nie masz kasy na aparat z matrycą pełnoklatkową, nie masz kasy na obiektywy z serii L, masz 400D. Nie masz w nim mikroregulacji AF. Możesz sobie kupić coś od Tamrona - jak trafisz dobrą sztukę to wygrasz życie, jak nie to szlag cię trafi. Kalibracja obiektywu tej marki z tego co się orientuję wymaga wysłania zestawu aparat plus obiektyw na serwis. Nie masz zapasowego sprzętu a tu koncert za pasem więc jesteś wtedy ugotowany.
Ja bym na Twoim miejscu kupił sobie ten model od Sigmy Contemporary | 18-200mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM | SIGMA GLOBAL VISION wraz z urządzeniem USB DOCK które umożliwia samodzielną bardzo dokładną regulację ostrzenia bezpośrednio w obiektywie z pominięciem aparatu, szczegóły w opisie Product | SIGMA GLOBAL VISION
Z Tamronów warto zainteresować się tym modelem 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD - Tamron natomiast tego AF 18-270mm F/3.5 -6.3 Di II VC PZD - Tamron raczej bym nie polecał.
Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Macro kontra Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM C
Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD kontra Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM C
Sigma C 18-200 mm f/3.5-f/6.3 DC Macro OS HSM / Canon - 1 590 zł
Sigma USB Dock - stacja dokująca do obiektywów/Canon - 199 zł
Tamron 16-300 mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO / Canon - 2 499 zł
Wszystkie ceny wziąłem z Cyfrowe.pl