Wersja do druku
Wywołałem DPP, zrzuciłem okran PNG i złożyłem w Canvas, zapis zmniejszony.
Proszę zwrócić uwagę na różne warunki oświetlenia pudełka oraz na wykresy stromizny, kontrasty, większy i mniejszy clipping w cieniach.
Poza wywołaniem nic nie było korygowane.
Nie uważam się za specjalistę, ale moim zdaniem skoro warunki oświetlenia są różne to i efekt również się będzie różnił.
Jak dla mnie wszystkie zdjęcia od BeatX są bardzo ostre. :) Te z testu gazetowego już mniej.
Pudełko i tak nie jest najlepszym obiektem do testowania ostrości. Od tego są odpowiednie tablice testowe. Ale przecież testy tablicowe są złe. :D I koło się zamyka :P
Focić tym co się ma i cieszyć się zdjęciami. To moje słowo na niedzielę.
BTW to jak ktoś robi pudełka to warto by robić dwa zdjęcia. Jedno na pełnej dziurze, a drugie powiedzmy na F4. Wtedy można chociaż zobaczyć o ile szkło potrafi wyprodukować ostrzejszy obraz, w tych samych warunkach.
To już wiesz czemu Canon 2x droższy? Dla fotografa 2 tygodnie w serwisie to często kompaktowe auto w plecy...Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
lol! :lol:Cytat:
Zamieszczone przez bra_nec
a na Żytniej myślisz, że ile się czeka na naprawę?
Jak już tak lecimy z OT.
BeatX, co dolega twojej 85mm?
tak jak pisalem.. 2x upadla mi na kafle w kosciele.
z tego powodu lekko odksztalcil sie bagnet - tzn. obiektyw normalnie mocuje sie do body, tylko ze trzeba z oporem przekrecic.
i cos sie stalo z lozyskami AF, bo od tego drugiego upadku pierscien od AF zaczal podejrzanie "chrobotac" podczas krecenia - cos jakby w srodku znajdowaly sie drobiny piasku.
w kazdym badz razie nie byl to "zdrowy" dzwiek AF
naprawa calosci ~ 700 pln :mrgreen:
Ciesz się, że nie masz eLki, ładnie by tam policzyli.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Jeszcze ruchomy przedni element (85L), to by się mogło ładnie rozpi*** zepsuć ;)
Sam dałeś się sprowokować pisząc to i owo...Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Owszem widoczna różnica jest, ale przepaście to raczej nie widzę. Po pierwsze zdjęcia z 50L są na f1.2, czyli tam gdzie ani sigma 35 ani 24L nie sięga. Po drugie moje fotki zostały zrobione na ISO1600 i 2000, Twoje na ISO100. Nie chce mi się w to dalej bawić, bo jest bez sensu, ale podejrzewam, że 50L po przymknięciu do F1.4 i przy dobrym świetle Twojej sigmie pola nie odda ;).Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Mam wrażenie, że gdyby Ci pokazać 2 te same zdjęcia i powiedzieć, że jedno jest z sigmy a drugie z 35L, to i tak będziesz się upierał, że sigma lekko ostrzejsza ;).Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
A tak podsumowując całą tę rozmowę, to o czym my tu piszemy? Kto ogląda zdjęcia w 100% powiększenia, większość odbitek robi się w dużo mniejszym formacie a nawet przy powiększeniu 50% czy byle wyostrzeniu w programie różnice zanikają. Wniosek mój jest taki, że w praktyce nie ma to najmniejszego znaczenia. I to jest moje słowo na niedzielę :).
ma znaczenie, jak sie drukuje fotoalbum 30x30 i wrzuca zdjecie z 50L na obie rozkladowki.
wtedy fote ogladasz jak na sporym powiekszeniu na monitorze i widac jak na dloni wady obiektywu.
mnie jakosc 50L przy takich odbitach nie zadowalala (dla przyslon f/1.2 - f/1.8), dlatego szklo poszlo do zyda ;]
tzn sprzedalem je kamerzyscie z ktorym wspolpracuje i on mocno sobie chwali ten obiektyw do pracy z video dslr
do rozdzielczoaci fullHD, 50L faktycznie daje rade :)
BeatX - zmiłuj się. Ty naprawdę jesteś tak zaślepiony czy po prostu żartujesz? Przecież ze zdjęć które zamieściłeś wynika, że wszystkie te szkła na tak dużych powiększeniach są mydlane, a różnice ledwo dostrzegalne. Naprawdę tego nie widzisz ???
Ja rozumiem onanistyczne porównania na 200% powiększeniach ale pisanie że na wydruku zobaczyłeś różnicę która dyskwalifikuje 50-tkę, przy jednoczesnym zamieszczeniu zdjęć z Sigmy które ostrością w stosunku do reszty różnią się trudnodostrzegalnie to jakaś paranoja.
W FHD to nawet denko od butelki wydaje się superostre, co to w ogóle za porównanie.
Na podstawie tego co tu pokazano gotów jestem postawić dolary przeciw orzechom, że gdyby tu dać ślepy test cropów z tych szkieł to poległbyś sromotnie.