Ciekawa alternatywa żeby nie kupować od razu kilku, ale różnica w światłosile jednak spora...Cytat:
Zamieszczone przez słowiczek
Wersja do druku
Ciekawa alternatywa żeby nie kupować od razu kilku, ale różnica w światłosile jednak spora...Cytat:
Zamieszczone przez słowiczek
Potrzebujesz tego światła do architektury i krajobrazów ?Cytat:
Zamieszczone przez pingwin
Pisałem wyżej, że oprócz światła ważna jest jakość optyczna, bo np.na landszaftach przymykasz, a i architektury na 2.8 nie będziesz robił. Duży otwór względny ma swoje konkretne zastosowania, ale z całą pewnością nie są to wyżej wymienione. A optyka w c15-85 jest pierwszej wody. Czyli bardzo dobra.Cytat:
Zamieszczone przez pingwin
Czyli ten C 15-85 byłby lepszym rozwiązaniem niż np. jakaś "stałka" ok. 10-12mm, sigma(bądź Tamron) 17-50 2.8 i C 85 1.8 ? Pomijając kwestie finansowe.
Chodzi mi też o to że w tej chwili mam KIT-owe 18-55 IS i 55-250 IS, i czy przy zmianie na C 15-85 zauważę dużą różnicę od strony czysto technicznej zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez pingwin
Bez dwóch zdań.Cytat:
Zamieszczone przez pingwin
nie,nie zauważysz
slowiczek a które z tych szkieł MIAŁEŚ w reku?
bo ja miałem wszystkie 3
WitamCytat:
Zamieszczone przez becekpl
My możemy tylko sugerować.
Tak jak zawsze ...zalecam podpiąć sobie te obiektywy i samemu porównać.
Niestety każdy z nas ma trochę inne spojrzenie na jakość obrazka.
Ja używam 15-85 canona plus 70-300 Tamron i jestem bardzo zadowolony z takiego zestawu... :)
w przypadku tych 3 szkiel ,jeśli są dobrze naświetlone to różnica techniczna jest żadna
może się tylko bardziej lub mniej podobać obrazek
Czyli "jak nie widać różnicy to po co przepłacać"? a pomiędzy tym co mam a np. sigma 17-50mm f2.8 ex dc os hsm ? lub Tamron 17-50 mm f/2.8 SP AF XR Di II VC ?Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Pomijając oczywiście rozpiętość ogniskowych.