Wersja do druku
Ciekawe bo akurat w praktyce jest odwrotnie ;).Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Tak na mój chłopski rozum to to nie jest żadna "zaleta" FF-a tylko cecha związana z rozmiarem pikseli i rozwojem technologii.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Wiesz bo to jest zupełnie tak samo jak z zagadnieniem; czym się różni trucizna od lekarstwa -> dawką ;).Cytat:
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
Na większej powierzchni mogą być umieszczone większe piksele co skutkuje lepszą.......
Jeśli, według Ciebie, to nie jest zaleta tego, że FF ma większą powierzchnię matrycy od APS-C
to nie ma FF praktycznie żadnych zalet w stosunku do APS-C nie związanych z praktykami producenta aby nie stwarzać wewnętrznej konkurencji pomiędzy tymi typami lustrzanek
jp
przecież cena nie jest znowu taka duża, o co chodzi? :F
wady...
ma wady takie same jak crop.
może raczej trzeba się zastanawiać który model ma konkretne wady? bo generalnie wady FF w stosunku do APS-C to chyba nietrafne pytanie :)
np. Ds I i II mały wyświetlacz i strasznie ciężki, dlatego amatorsko, na wycieczkę to jakoś tak nieporęcznie :)
Ale przecież wady i zalety to nic innego jak pewne cechy, które są odbierane jako pozytywne, pożądane lub negatywne, niepożądane :DCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Odnośnie rozmiaru puszki FF względem cropa - to jest i wada i zaleta - zależy od personalnych preferencji i od korpusu, o którym mówimy.
Taki 6D rozmiarem od cropa wcale się nie różni, w wielu sytuacjach rozmiar i waga puszek serii 1D są dla niektórych zaletą, a nie wadą - więc rozmiar korpusu bym wyłączył z takiego rozważania bo są to bardzo osobiste preferencje. Lepiej skupić się na bardziej mierzalnych aspektach. Jak np. wspomniana wyżej cecha związana z większymi pikselami. To jest zaleta :-)
Peany na temat FF biorą się stad, że posiadaczowi cropa po zakupie FF na widok jakości obrazka po prostu opada szczęka.
Reszta - to minusy FF: ciężar, rozmiary, cena.
Do robienia WAŻNYCH zdjęć crop zawsze zostaje w domu.
W innych przypadkach to FF zostaje w domu i wygrywa lżejszy, mniejszy, tańszy, poręczniejszy crop.
Wniosek: trzeba mieć i to i to.
:mrgreen:
Pozdrówka
Ale ty nie pisałeś o większej powierzchni tylko większych pikselach - zdecyduj się ;).Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Zawsze fotografowałem w cyfrze FF i szczerze mówiąc nigdy nie doszukałem się niczego co mógłbym nazwać "wadą". Ja widzę zdecydowanie same zalety FF. Nawet gdybym próbował na siłę wyszukać jakieś wady to naprawdę nic nie przychodzi mi do głowy... Hm... Ciekawy temat...
Trzeba zapłacić więcejCytat:
Zamieszczone przez marbudzyk
Trzeba nosić więcej (na plecach, waga przy bagażu podręcznym w samolocie,...)
Cięższy, większy, mniej "poręczny" sprzęt w ręku przy foceniu
Cięższe statywy, głowice
Zakup extender jest sensowny, przy APS-C mniej
Przy tych samych obiektywach używanych w FF i APS-C masz na obrzeżach gorszy obraz
Trzeba mieć "dłuższe" obiektywy
Mniejsza (na ogół) szykostrzelność
Szybciej (na ogół) zapełniają się karty
Dłużej (na ogół) trwa wczytywanie do kompa, obróbka
................. ?
jp
PS
mam dwa FF
5D mrkIII nie jest już taki wolny, nie wspominając o 1D X. Co do wielkości plików - też można przecież wybrać odpowiedniego RAW'a i w tym momencie nie czuję, aby pliki były większe objętościowo od tych wykonanych aparatem niepełnoklatkowym.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Każdy format ma jakieś wady i zalety, i oba systemy się uzupełniają :)