Canon 85mm f/1.2 USM L II vs Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

to nie ma mowy, zeby 24L trafilo mi normalnie - musze ostrzyc LV
moze centralnym punktem by trafial, ale ja malo kiedy umieszczam temat zdjecia w srodku kadru - a na bocznych w 24L loteria.
raz trafia w punkt, raz pudluje.

---

W 5D3? U mnie 5D3 trafia na bocznych z 24L znacznie częściej niż 5D2. Na 5D2 już jest duża loteria. Ale w ujęciach z 5m i więcej nie musisz używać bocznych, spokojnie można ustawić centralnym i przekadrować, tam głębia papierowa już nie jest i nie trzeba się martwić, że ostrość ucieknie. Osobiście w ogóle nie używam LV, chyba, że do filmów ;).

Do 85 L II wróciłem po burzliwym rozstaniu :) Przerobiłem w międzyczasie temat Sigmy 85 1.4, która ma bardziej zwartą konstrukcję, jest także bardzo ostra, celna i ładnie rysuje, ale... pojawiało się to upierdliwe "ALE". 85 Canona bardziej mi odpowiada; miałem okazję szczęśliwie wrócić do użytkowania i zrobiłem to. Jeśli jednak ktoś nie ma budżetu na używaną 85 L II, to Sigma jest świetnym rozwiązaniem, jest zdecydowanie lepszym szkłem niż 85 1.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wojtko

Do 85 L II wróciłem po burzliwym rozstaniu :) Przerobiłem w międzyczasie temat Sigmy 85 1.4, która ma bardziej zwartą konstrukcję, jest także bardzo ostra, celna i ładnie rysuje, ale... pojawiało się to upierdliwe "ALE". 85 Canona bardziej mi odpowiada; miałem okazję szczęśliwie wrócić do użytkowania i zrobiłem to. Jeśli jednak ktoś nie ma budżetu na używaną 85 L II, to Sigma jest świetnym rozwiązaniem, jest zdecydowanie lepszym szkłem niż 85 1.8.

---

Ale co Cie sklonilo do powrotu do 85L? Bo po tym co napisales to nie zabardzo rozumiem, co znaczy to ALE? Pytam bo mam 135L i chce zmienic na ogniskowa 85, nie wiem tylko czy na sigme f1.4 czy canona 1.2L. 135L rewelacyjne szklo ale dlugie troche i ciemne jak dla mnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez greg01

135L rewelacyjne szklo ale dlugie troche i ciemne jak dla mnie.

---

135L to jest ciemne szkło? Hmmm:D, no chyba że o obudowie piszesz :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez amroz

135L to jest ciemne szkło? Hmmm:D, no chyba że o obudowie piszesz :)

---

w ciemnym kosciele wole miec f1.2 lub f1.4 niz f2, dlatego pisze ze dla mnie jest za ciemne

Cytat:

---

Zamieszczone przez greg01

w ciemnym kosciele wole miec f1.2 lub f1.4 niz f2, dlatego pisze ze dla mnie jest za ciemne

---

Rany julek, żeby w czasach tak czułych matryc komuś przeszkadzał jeden stop różnicy :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Rany julek, żeby w czasach tak czułych matryc komuś przeszkadzał jeden stop różnicy :-)

---

niektorym przeszkadza :) czasem ten jeden stop jest na wage zlota ;)

Cytat:

---

Rany julek, żeby w czasach tak czułych matryc komuś przeszkadzał jeden stop różnicy :-)

---

Co powiedzą obrońcy 24-70 w stosunku do 24-105? Albo 70-200 2.8 vs 4. To też ciągle jeden stop. :)

Cytat:

---

czasem ten jeden stop jest na wage zlota

---

Popieram. :) I pewnie nie tylko ja.

A ja wymieniłem 16-35 na 17-40 i jestem zadowolony. Dużo mniej waży, a zdjęcia robię takie same, tylko iso podbijam x2.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Co powiedzą obrońcy 24-70 w stosunku do 24-105? Albo 70-200 2.8 vs 4. To też ciągle jeden stop. :)


Popieram. :) I pewnie nie tylko ja.

---

Od 24/1.4L wolę Dista 25/2, od 50/1.2L wolę MP 50/2, od 35/1.4L lub Sigmy wolę Sonnara 35/2 w RX1. Czasem ten jeden stop warty jest poświęcenia dla lepszej jakości obrazka. A 135L w obrazku to jest zupełnie inna liga od wszystkich wymienionych tutaj elek. Nie mówiąc już o Apo Sonnarze 135/2 :-D