Foto Kurier - test 5D vs D200

Wielu Nikoniarzy mi znanych kupiło 5d a nie d200. To chyba o czymś świadczy.

Ja nie podchodze do pesonaliów emocjonalnie. Jedynie co mnie razi to błędy rzeczowe (podawanie nieprawdziwych informacji niezależnie od ich wagi) oraz niezbyt saranny dobór optyki. Nie będe już grzebał w materiałach, ale na różnych stronach widziałem porównania np szumów, które wyglądały wręcz odwrotnie niż w FK. Mniejsza z tym. Powyższe skany dałem tylko poglądowo - jako przeciwwagę ;) Wolę jednak robic zdjęcia niż się w tym grzebać :D

Poniżej cytat z forum FOTO

Cytat:

---

Zamieszczone przez JarosławMikołajczuk

Pełnoklatkowy, ponad 12-megapikselowy Canon EOS 5D wyznacza znakomity standard jakości, do którego można porównywać 10-megapikselowego Nkona D200, ale - niestety - nie da się go stawiać ponad aparatem Canona. Naiwnością byłoby wierzyć, że Nikon D200 daje potencjalnie wyższą od EOSa 5D jakość obrazu i ma bezwględnie niższe szumy. Po prostu praw fizyki nie da się przeskoczyć - EOS 5D ma znacznie większe piksele, które "łapią" więcej światła i w związku z tym dają lepszy stosunek sygnału do szumu. Ich boki mają po ponad 8 mikrometrów długości, podczas gdy w Nikonie - ponad 6 mikrometrów. To diametralna różnica. Natomiast niski poziom rejestrowanych szumów Nikona D200 wynika z zastosowania dość agresywnego filtra anty-szumowego (zmiękczającego obraz), dlatego też "drugą stroną medalu" jest dość słaba ostrość plików pochodzących prosto z tego aparatu, zarejestrowanych według nastawień fabrycznych. Jednak, jakby nie patrzeć - Nikon D200 to bardzo dobry aparat i absolutnie polecam go. Przecież aby się ścigać samochodami, wcale nie trzeba od razu kupować bolida Ferrari - wystarczy na przykład sportowy BMW.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz1972

Poniżej cytat z forum FOTO

---

Zgadzam się z tym cytatem, sam sobie ten problem podobnie tłumaczę.
Ważne by mieć dystans do tego typu problemów.

Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to , żę redaktorzy jednego czasopisma piszą tak , a redaktorzy innego odwrotnie . A prawda leży pewnie po środku :)

zaraz, a tak wogole dlaczego porownuje sie z d200 canona 5d? To nie jest tak ze bardziej odpowiadajacym mu modelem jest 1d mkII???

Cytat:

---

Zamieszczone przez zic

zaraz, a tak wogole dlaczego porownuje sie z d200 canona 5d? To nie jest tak ze bardziej odpowiadajacym mu modelem jest 1d mkII???

---

Zapytaj REDAKTORÓW W/W CZASOPISM

Cytat:

---

Zamieszczone przez zic

zaraz, a tak wogole dlaczego porownuje sie z d200 canona 5d? To nie jest tak ze bardziej odpowiadajacym mu modelem jest 1d mkII???

---

A skąd, za słaby - przecież tylko 8Mpix! Odpowiednim modelem do porównania jest 1Ds MkII - D200 trochę mniejszą rozdzielczość rekompensuje znacznie mniejszą podatnością na winietę i zniekształcenia w rogach, wynikającą z cropa (który jak udowodniły niezależne testy wpływa dodatnio na jakość zdjęć). Do tego jest od 1Dsa sporo tańszy. Zatem nawet i w takiej konkurencji D200 wygrywa, albo jest co najmniej porównywalny!


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

Zatem nawet i w takiej konkurencji D200 wygrywa, albo jest co najmniej porównywalny!

---

no a poza tym ma jeszcze dusze :)


ech... potraficie walkowac temat. i przejmowac sie bredniami

Chciałbym coś dodać jeszcze- w ostatnim FK jest porównanie Olympusa i D20, który wg autorów kosztuje 5999 z 18-55, no ja przepraszam, ale tyle to on nie kosztuje. W tekscie zaś jest manipulacja taka, że wychodzi z sensu, że 20d korpus kosztuje 5999. To raz. Dwa, że produkty Canona sa pomijane kompletnie w dziale na końcu o cenach. Tak to wygląda, jakby Canon juz niczym nie handlował. Swoją drogą, FK to jedyny magazyn jaki mamy w robocie i mam go obcykanego niemal na pamięć- to jest obiektywnie ujmując podła gazeta.