Wersja do druku
Jesli chcesz zostac przy cropie i miec cos bardzo jasnego w okolicach 30 mm, to dlaczego nie sigma 30mm f/1.4? Albo pozbyc sie canona 17-55 i w zamian wziac sigme 18-35 f/1.8 i canona 50mm f/1.4 - bedziesz mial pokryty prawie ten sam zakres z duzo lepszym swiatlem. Przejscie na Ff to juz calkiem inne buty...
Może to wyda się śmieszne ale miałem i jedną i drugą. 30mm nawet po kalibracji na 100d coś bolało na 7D to już w ogóle więc sprzedałem. Natomiast kilka dni temu kupiłem 18-35 zastrzegając w sklepie, że oddam jak nie będzie trafiać i też miałem pecha. Nie chciałem już wysyłać do Gdyni bo szczerze denerwuje mnie to, że nowy obiektyw za 3 tys. muszę wysyłać do kalibracji a i tak jak podłączę do drugiego body to i tak będzie kupa. Chyba jednak zostanę przy systemowych, co nie znaczy, że kiedyś się nie złamię. Każdy ma jakieś swoje kaprysy. :(
No rozumiem - mojej 18-35 zdarza sie spudlowac, ale wcale nie czesciej niz Canonowi 85 f/1.8, wiec nie narzekam. W kazdym razie Canona 28 mm jednak nie zachwalam. Zycze zadowolenia z dokonanego wyboru - jakikolwiek bedzie:-)
Dziękuję :D za cenne uwagi i podpowiedzi :D
Przejrzałem jeszcze te rawy i powiem szczerze, że jestem mile zaskoczony :D Wg mnie ostrość daje radę. Ciekawe jak by to wyglądało na 7D - myślę, że podobnie. ? Tu przynajmniej mogę liczyć na to, że AF będzie prawidłowo funkcjonował.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
mam 35mm f2 IS. Ten obiektyw jest ostry o pełnej dziury, a nawet przymknięty do 2,2-2,8 nawet bardzo. 28f1,8 nie ma do niego żadnego startu. Tyle tylko, że widzę w twoim opisie 40mm, a to na FF bardzo podobna ogniskowa do 35, na cropie już jakaś różnica jest, ale i tam myślę, że trochę bez sensu jest dublować te szkła.
W każdym razie 35IS polecam, bardzo dobry, lekki obiektyw ze stabilizacją, dobrze wykonany z dobrym AFem i aktualnie w całkiem niezłej cenie.
Z 40mm i 100D najczęściej korzystają inni w rodzinie ;) to fajna opcja wycieczkowa :D
Nie wiem czemu się tak czepiacie tego 28 f/1.8
Mam, używam i bardzo sobie chwalę.
Miałem jednocześnie 28 i 35 f/2
35 sprzedałem, 28 sobie zostawiłem.
Oba bardzo dobrze się spisują od pełnej dziury na pełnej klatce.
Oba niby zbliżone ogniskową a jednak zupełnie inne.
Dopiszę coś od siebie - miałem 28/1.8, pozniej 35/2 "starą", teraz mam nową 35tlę z IS. Podobnie jak wielu, sceptycznie podchodziłem do stabilizacji w szkle o takiej ogniskowej. Mam 24-105 i tam przy fotografowaniu na dluzszych czasach, wycieczkowo stabilizacja się przydaje. 35tka miala mi w zamysle sluzyc do reporterki - zauwazalnie szybszy aufofocus bardzo pomaga w stosunku do starszej 35tki w slabym swietle. Stabilizacja uczyniła z tego szkla super kompana na nocne wycieczkowe pstrykanie - z 6D to mały "pogromca nocy". Nad 24-105 ma w takich zastosowaniach wyraźną przewagę jeśli chodzi o jakość ( lepsza ostrość na dzień dobry i mniejsze szumy dzięki zastosowaniu niższego ISO ). Nad 40mm, którą do niedawna posiadałem przewaga była mniejsza jeśli chodzi o ostrość - jeśli o jasność to wiadomo - jedna działka na starcie, kilka działek w zastosowaniach gdzie może pomóc stabilizacja.
Matt, możesz porównać 28/1.8 do nowej 35? Mam 35IS i zastanawiam się pomiędzy 24IS a 28/1,8 (choć to chyba zbyt blisko do 35). Ideałem była by 24 1,4 tylko na to mnie nie będzie stać w najbliższym czasie, a 24 IS ma ten plus ze jest lekkie i małe.