Wersja do druku
Dzieki za szybkie opodpowiedziCytat:
Zamieszczone przez michael_key
Znalazlem cos takiego, NEW Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Autofocus Lens cena 539.00 funta To chyba bedzie optymalne do mojego obecnego zestawu.
Jeszcze jedno czy oslona przciwsloneczna jest przydatna i oplaca sie ja kupic?
Thx
Tak.Cytat:
Zamieszczone przez Drifter
Szczególnie, jeśli chodzisz z aparatem trzymając go w ręce - gdy przyrżniesz w coś końcem obiektywu, to masz większą szansę, że nie rozwalisz soczewki :-o. Zdecydowanie polecam też na 17-85, bo ten lubi się "rozciągać"
A ja, zupełnie szczerze, polecam wymienić 17-85IS. Miałem ten obiektyw, pozbyłem się szybciej, niż 18-55 w wersji bez stabilizacji. Koszmarek.
Polecałbym 15-85IS, lub 17-40L. Oba dają kapitalną jakość obrazka, jeden daje zakres ogniskowych, drugi kolory, kontrast, odporność na flary i zniszczenia. Nie dość, że to najmniejsza i najlżejsza eLka na rynku, to najbardziej pancerna ze wszystkich, które miałem w rękach (i w torbie :-))
Na ostatnią "podróż" pojechałem z 5DII, 60D, 17-40, 28 f/1.8, 50L i 135L, po kilku dniach piątka i stałki zostały w hotelu a ja robiłem foty tylko 17-40 z cropową puszką. :-)
igi,
powtórz to jeszcze raz "głośno i wyraźnie", bo nie mogę uwierzyć (i inni pewnie też) - przecież bez FF się nie da!!
Dokladnie jak piszesz. Mam z tym wieczne problemy i ciagle mnie to denerwuje w tym obiektywie. Oslona taka taniocha trzeba zainwestowac :) ThxCytat:
Zamieszczone przez Olka i Jacek
Sparwdzilem ceny sa podobne w granicach 550-600 funa. Gdzie 17-85 kosztuje jakies max 200. No to chyba za cena idzie jakosc...Cytat:
Zamieszczone przez _igi
Jeszcze jedno banalne pytanie odnosnie fisheye. Czy ono mi sie przyda w sumie fotek robie mnostwo ale zbyt rzadko zmieniam obiektyw. Takie pytanie czy warto je zabierac no najpier kupic i potem zabrac w podroz.
Thx
Też mają
17-85 to strata pieniędzy... Obrazek na początku gorszy niż 18-55 później już akceptowalny...
Jak chcesz mieć uniwersalny zoom to jak kolaga zaproponował C15-85 (ewentualnie jak masz kase to C17-55)
10-22 to szkło na które sam poluje... BArdzo szerokie UWA dla cropa... Niestety trochę drogie.... Ale jak wielu potwierdza warte swojej ceny...
.... a tak na początek to może zostać przy 18-55, pocykac zdjęcia i zobaczyć czego brakuje i potem podjąć decyzje? Lustrzanki trzeba się nauczyć...
Ja prawie 2 lata cykałem na 18-55 zanim wybrałem C17-55
Odkąd wpadł mi w ręce i został u mnie 50mm 1.4 nie znalazłem szkła które mu dorówna w czymkolwiek. Stwierdziłem że każdy zoom to mydło i ciemnica. Lepiej mieć 2-3 stałki i taniego kita w razie potrzeby niż super zoomy ze światłem 2.8 za ciężkie tysiące . Dla zawodowców są stałki - L .
Może miałeś pecha.Cytat:
Zamieszczone przez Adam71
Wcale nie jest łatwo zastapić C10-22 zestawem jasnych stałek, podobnie C17-55/2.8 IS.
ci zawodowcy też focą zoomami, nie każdy zoom to taka ciemnica - zależy co się foci - nie zawsze wszędzie da się zabrać tonę stałekCytat:
Zamieszczone przez Adam71
nikłe zastosowanie, lepiej odstaw ten temat na później - dobrych fotek fiszem jest niewiele - większość to tylko efekt ryby ni w gruszkę ni w pietruszkę do tematu fotkiCytat:
Jeszcze jedno banalne pytanie odnosnie fisheye.