Maualnie szybciej ustawisz ogniskową i wyostrzysz niż opisane Twoje 15 sekund. Coś nie tak chyba piszesz. Albo masz walniętą sztukę (AF), albo zbytnio bierzesz do sobie słowa pozujących.
Wersja do druku
Maualnie szybciej ustawisz ogniskową i wyostrzysz niż opisane Twoje 15 sekund. Coś nie tak chyba piszesz. Albo masz walniętą sztukę (AF), albo zbytnio bierzesz do sobie słowa pozujących.
Trudno mi w to uwierzyć :-). Sprawdź może czy nie masz ustawionego trybu AI Servo, bo wtedy faktycznie aparat może non stop poprawiać ostrość za nieznacznie przesuwającym się modelem...Cytat:
Zamieszczone przez massi
Ty chyba używasz Life View.... coś czuje do robienia zdjęć .Cytat:
Zamieszczone przez massi
Na to wygląda :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Adam71
Przy kwocie 700 złotych to ja bym nic nie zmieniał. Jak ktoś sugerował, dokup lampe z TTL.
15 sekund to jest coś nie tak. Albo masz uszkodzony obiektyw albo coś źle robisz.
C17-85 optycznie żadna rewelacja, a nawet przy szerokim kącie gorzej wypada od KITa 18-55 (17-85 też jest KITem dla podajże 7D). Szkoda pieniędzy, chyba, że dla szpanu bo większy i cięższy ;) natomaist jakościowo porażka.
Rób zdjęcia, kup lampe i zobacz po czasie co Ci brakuje. Ja po prawie dwóch latach zdecydowałem się na kupno nowego obiektywu podstawowego. W tym pół roku się zastanaiwałem co onkretnie mi potrzeba...
Zbieraj kase bo aby zobaczyć różniece należy kupić naprawdę dobre szkło, żadnych pośrednich bo to szkoda pieniędzy...
ja kupiłem za 500 zł używaną Sigmę 17-70 /2.8-4.5 i jestem dużo bardziej zadowolony niż z kita
za taka kwotę bym polował na używane szkła
@massi - z tego co piszesz coś może być nie tak z Twoim szkłem. 15s na ustawienie ostrości jest jak dla mnie nie do pomyślenia, chyba, że szukasz ostrości na pustej ścianie. Piszesz też, że ostrość "kita" Ci nie odpowiada. Powiem szczerze: nie znosiłem zimnych kolorów generowanych przez ten obiektyw, ale braku ostrości to mu nie można zarzucić.
Zdecydowanie lepszym jest 18-200 IS w całym zakresie obiektywu 18-135 i wcale nie traci na parametrach do 200, choć jeden z kolegów pisał że na 200 nie ostry, ale raczej chyba nie o canonie.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
W używce można go w przyzwoitych pieniądzach kupić. Nie ma USM, ale ostrzy szybko, nie głośno, celnie, IS w zasadzie nie słyszalny.
Ciężki, bo 600 gram, ale lżejszy niż 2 inne w torbie.
Porównywałem do Sigmy 18-200, ta jest słaba powyżej 100, do 100 nie jest zła, ale gorsza niż kit, testowałem również najnowszy model z HSM i wcale jakichś zauważalnych różnic pomiędzy nimi nie widziałem aby warto było zmieniać, widziałem natomiast vs canon 18-200, tez był lepszy od sigmy 17-170, sigmy 70-200 2.8, sigmy 70-700 w zakresie do 200, od sigmy 105 macro za wyjątkiem macro, podobny albo lepszy do kita 18-50 o czym napisałem już w inny wątku. Bardzo często złe opinie piszą ludzie którzy nie mieli tego obiektywu w rękach, a z góry skazany na przegraną, bo duży zakres... Mając ten obiektyw będziesz wiedział czy potrzebujesz zmienić na coś innego, albo i nie...
Wiem, że budżet ograniczony do 700 (nie wiem czy ze sprzedażą kita, ale jak nie, to wrto pomyśleć i go sprzedać), ale może innym się przyda, ten można kupić za ok 1200 zł.
Do 700 zostaw kita, przechodziłem przez to również. W tych pieniądzach nic lepszego nie znajdziesz, a możesz dokupić jakąś stałkę, np 50.
Chciałem kupić Canona 17 - 85 usm ale zrozumiałem że to nie pozwoli mi dalej robić ostrych zdjęć. Więc zastanawiam się teraz nad innymi obiektywami typu :
1. Canon 18 - 135 IS
2. TAMRON SP AF 17-50mm F2.8 XR DiII VCLD AS PHERICAL (IF)
Canon wychodzi lepiej w testach na optycznie.pl niż tamron i posiada lepszy zakres ogniskowych.
NIe są one tanie ale mam nadzieje że znajde jakiś do 1000zł. I teraz mam pytanie czy polecacie któryś z tych obiektywów ?? Oraz czy znacie może jeszcze lepszy tani obiektyw którym zrobie super ostre zdjęcia ??
1. za 800 powinieneś znaleść, a czy ostrość będzie dla Ciebie zadowalająca, to już kwestia osobista.