Wersja do druku
Stare powiedzenie głosi, że biednego nie stać na kupowanie kiepskich rzeczy. O ile używane, dobre szkło, zaznaczając że w dobrym stanie, a najlepiej od zaufanej osoby może być ciekawą alternatywą, to kupowanie korpusu starego jak diabli (parę generacji wstecz) jest kompletnie bez sensu. Bo jego wartość będzie dramatycznie spadać, bo szansa na awarię będzie dramatycznie rosnąć, a nie oszukujmy się nie jest to znów jakiś cud.
Wydawać 4.000 na 40D z 70-200/4 to nonsens, za takie pieniądze można spokojnie kupić sporo dobrego.Cytat:
Zamieszczone przez lozik
1000D trzyma ładny obrazek do ISO400, 40D do ISO800, po co pakować kasę w rozwój body, które aż takiej różnicy w obrazku nie da, jak można kupić fajne szkła za to.
Za okolice 4.000 można mieć:
T17-50 i T70-200, oba w f/2,8
T17-50 i C135L (używane)
S10-20, C35/2, C 50/1.4
C28USM, C50USM i C85USM
C24-70L
C16-35L (mk1)
C50L (używane)
jak dobrze poszukasz, to i 35L.
Moim zdaniem, naprawdę dużą różnicę w obrazku zobaczysz, jak przesiądziesz się na 550D / 60D / 7D, albo... 1100D.
Kazdy ma swoje zdanie, jednak ja ryzykujac z uzywanym sprzetem nie zawiodlem sie i nie zaluje. Kupilem uzywane 40d w swietnym stanie i niskim przebiegiem za cene sporo nizsza niz nowe body xxxd. Mysle ze przy odrobinie wysilku przy szukaniu mozna jednoczesnie zaoszczedzic j miec cos fajnego;)
Gdyby kolega miał naprawdę straszne padło (zajechane 300D?), to sam bym doradził puszkę. 1000D nie odstaje zbytnio obrazkiem od 40D.Cytat:
Zamieszczone przez lozik
A te pare stówek to możliwość kupna lepszego szkła, albo w miarę porządny statyw i wąż spystowy, tak ważny przecież w nocnej fotografii. :)
Pozwólce, że się podepnę.Cytat:
Zamieszczone przez _igi
Mam podobny dylemat. Mam 40D i od jakiegoś czasu myślę o 5dmkI. Z drugiej strony nie wiem, czy nie zostawić 40tki a nie dokupić np. C16-35L (mk1). Choć z trzeciej strony boję się, że 16-35 nie da mi takiej satysfakcji na 40D jaką miałbym na FF.
Co do używanego sprzętu - wszystko co mam jest używane. Nigdy nie miałem problemów. 40tka sprawuje się dobrze, T 17-50 mam od kogoś, kto zakupił od Cichego, więc żadnego FF/BF nie dostrzegam.
Następne zakupy - jakiekolwiek - też będę szukał wsród używek.
Na ff i cropie to nieco inne ogniskowe. Mi przykładowo, 17-40 leży bardziej na cropie, niż na FF. Podobnie miałem z np. 35L (ale to pewnie kwestia tego, że na codzień robię 50mm, więc jestem przyzwyczajony do tego kątu widzenia)Cytat:
Zamieszczone przez mar_ko
Bardzo sensowne propozycje.Cytat:
Zamieszczone przez _igi
Nie mam porównania do tego stwierdzenia, ale wierzę w to :)Cytat:
Moim zdaniem, naprawdę dużą różnicę w obrazku zobaczysz, jak przesiądziesz się na 550D / 60D / 7D, albo... 1100D.
Jestem coraz bliższy zakupu Sigmy 70-200/2,8 APO EX DG HSM Macro II, którą w okolicach 2tys można dostać, a jeśli nie sprawdzi się do moich potrzeb to chyba w miarę łatwo będzie można w podobnej cenie sprzedać to szkiełko. No i też już nim zobaczę co dalej z robić z tą kasą i czy kupować insze body.
Od siebie powiem tak, lepsze doświadczenia miałem z Tamronem, niż Sigmą. Tamron co prawda nieco bardziej tandetny w wykonaniu, jednak nie było z nim problemów, jak z Sigmą. Najlepiej brać Canona, nieco drożej, ale o wiele lepiej, również z odprzedażą.Cytat:
Zamieszczone przez jatokor
A pieniądze - jak masz jasny cel to kup najlepsze, na co cię stać. Ja na półśrodkach straciłem MASĘ kasy, na tyle dużo, że jeśli bym się nie przesiadał, i żąglował sprzętem, to mógłbym kupić kilka naprawdę ładnych szkiełek. Tyle, że przynajmniej na własnej skórze przekonałem się, że zoomy 2,8 są nie dla mnie, podobnie jak ultra-szerokie kąty, fiszaje czy szerokie tilt-shifty.
70-200/2,8 jest uniwersalne jako teleobiektyw, ale musisz pamiętać o wymiarach i wadze tego obiektywu, mi by to bardzo przeszkadzało na codzień, chociaż w niektórych sytuacjach taki obiektyw jest potrzebny.
Moim skromnym zdaniem bardziej uniwersalny wydaje się spacer-zoom.
Mam tele, mam Spacer-zooma i głównie z niego korzystam. 18-55IS nie jest najgorszy, ale pod warunkiem idealnego światła. W ciemnościach porażka.
Mimo wszystko zdecydowałbym sie na cos ze stajni Canona i spacerowego jak:
C15-85 IS. Kapitalne szkło zarówno w terenie (Landscape) jak i w pomieszczeniach. świetnie sprawdza się w reporterce ze względu na ogniskowa.
no i jeszcze starczy Ci na Filtr polaryzacyjny i może węrzyk spustowy? Albo jakaś błyskotkę?
(możesz też pójść dwa kroki do przodu i kupić C17-55 :) )
Taki Tele jaki proponujesz nie jest uniwersalny na Cropie. Z drugiej strony ja czasami wykorzystuję swojego do portretów ale przymnkiety na 11 i więcej...
Co do Gripa to zdecydowanie. W moim przypadku to był pierwszy zakup zaraz po body... trzy-cyfrowe niestety sa za małe...