Tamron 28-75 vs canon 24-105/4L - tylko opis

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pikczer

Posile sie moim ulubionym porownaniem "samochodowym":
jak Ci dadza samochod Formuly 1 i pozwola pojechac na jednym z torow, to pojedziesz tak szybko jak np. Schumacher :confused: - nie sadze.
Wniosek:
nawet szklem z najwyzszej polki trzeba umiec robic zdjecia. A fakt, ze podpinasz je do najtanszej lustrzanki Canona nie jest bez znaczenia :!:
Kazdy lancuch jest tak silny jak jego najslabsze ogniwo :idea:
Na logike - jesli na f2.8 w dobrych warunkach Canon robi zylete a w gorszych warunkach jest kiepsko, to raczej nie jest to wada soczewek :-?

---

Słabią mnie takie "porównywalne" argumenty...co ma piernik do wiatraka?
Robię fotki 2 szkłami na tej samej puszce, w tym samym świetle i ten sam motyw...i nie uwierzę że nie można nic powiedzieć na temat zdjęć z tych 2 obiektywów...a jakieś pseudo porównania "samochodowe" są po po prostu śmieszne...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

tak dla przykładu... 5D + sigma 18-200 przy 18mm
przy 200mm też jest.. nie aż taka ale jest.. :|

Cytat:

---

Zamieszczone przez Metus

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

---

Jezu, co to???

to jest... sigma :)

a to sigma 15mm stałka na FF ;) sorry Tomek :) mam nadzieje, że nie pokażesz jako odwetu mojej foty :D

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez bebop

Jezu, co to???

---

Crop na FF :lol: :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirhon

Słabią mnie takie "porównywalne" argumenty...co ma piernik do wiatraka?
Robię fotki 2 szkłami na tej samej puszce, w tym samym świetle i ten sam motyw...i nie uwierzę że nie można nic powiedzieć na temat zdjęć z tych 2 obiektywów...a jakieś pseudo porównania "samochodowe" są po po prostu śmieszne...

---

Nie mialem zamiaru Cie oslabiac ;) A co do rozsmieszenia, to chetnie, bo smiech to zdrowie ;)
Chodzilo mi tylko o to, ze kiedys rozmawialem z profesjonalnym fotografem, ktory (zdjecia robi juz od ponad 20 lat i jest w tym dobry) na temat aberracji powiedzial mi wlasnie takie zdanie - "nie poznalem i nie znam ZADNEGO szkla, ktore by w "pewnych warunkach" nie robilo tegoz nieporzadanego efektu. Sa jednak takie (drogie) szkielka, ktore w normalnych warunkach nie lapia CA a w trudnych - to juz zalezy TYLKO od umiejetnosci samego fotografujacego. Ale to tylko taka dygresja.
A to, ze podpinasz szklo z gornej polki do (tak jak juz napisalem) najtanszej puszki i chcesz miarodajnego testu w kiepskich warunkach nie swiadczy dobrze o logice postepowania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arkan

Crop na FF :lol: :mrgreen:

---

to chyba lepiej robić trabantem...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Metus

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

---

O! widzę stok narciarski :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez marcingreen

O! widzę stok narciarski :mrgreen:

---

nie, to winda w holu. :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pikczer

Nie mialem zamiaru Cie oslabiac ;) A co do rozsmieszenia, to chetnie, bo smiech to zdrowie ;)
Chodzilo mi tylko o to, ze kiedys rozmawialem z profesjonalnym fotografem, ktory (zdjecia robi juz od ponad 20 lat i jest w tym dobry) na temat aberracji powiedzial mi wlasnie takie zdanie - "nie poznalem i nie znam ZADNEGO szkla, ktore by w "pewnych warunkach" nie robilo tegoz nieporzadanego efektu. Sa jednak takie (drogie) szkielka, ktore w normalnych warunkach nie lapia CA a w trudnych - to juz zalezy TYLKO od umiejetnosci samego fotografujacego. Ale to tylko taka dygresja.
A to, ze podpinasz szklo z gornej polki do (tak jak juz napisalem) najtanszej puszki i chcesz miarodajnego testu w kiepskich warunkach nie swiadczy dobrze o logice postepowania.

---

Kurcze...ale tego tamrona podpinam do tej samej puszki i światło mam to samo...Czytając taki tekst to ktoś pomyśli że L to tylko są dobre przy dobrym świetle...Jeśli światło jest na tyle dobre że łapie AF (bez problemu) i podpinam 2 szkła to naprawdę mogę coś powiedzieć o ich optyce..."Szkło z górnej półki" powinno być conajmniej tak samo dobre jako to "z dolnej półki" (czytaj tamron)...