To nowe tele z wbudowanym konwerterem to chyba przymiarki techniczne a takze badanie rynku jak sie przyjmie takie rozwiazanie i kto wie, moze niedlugo zobaczymy nastepne biale rury z takim rozwiazaniem :)
Wersja do druku
To nowe tele z wbudowanym konwerterem to chyba przymiarki techniczne a takze badanie rynku jak sie przyjmie takie rozwiazanie i kto wie, moze niedlugo zobaczymy nastepne biale rury z takim rozwiazaniem :)
Dokładnie o to chodzi.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
W sumie powinny juz się pojawić ogłoszenia o sprzedaży nerek spotterskich,...no ale moze jeszcze nie zajrzeli tu co poniektórzy.
Nie sądzę żeby to był powód. Jak kogoś stać na długiego telasa to bardzo wątpię żeby się chciał bawić w kundle. Po prostu zrobili 2 w 1 i za to pewnie sobie nieźle zaśpiewają.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
BTW: sens zakupu telekonwerterów jest nadal. Nic ta premiera pod tym względem nie zmienia więc nie tworzyłbym teorii w tej materii. Być może przyszłościowo będzie to standard w długich tele - głównie ze względu na optymalizację jakości optyki i AF.
Cena napewno nie będzie nizsza niż odpowiednika u nikona, a tam kosztuje coś około 22-23tys i nie ma takich rozwiązań skomplikowanych,za ten patent canon może ładną cene wrzucić :) niestety
Moim zdaniem takie rozwiązanie jest lepsze (ale niestety też droższe) od zwykłego telekonwertera, bo po pierwsze optymalizacja do konkretnego obiektywu, ale co ważniejsze szybkość użycia i brak konieczności wypinania obiektywu. Moim zdaniem zdecydowanie się zadomowi w przyszłosci :)Cytat:
Zamieszczone przez Atris
Nieprędko zobaczymy kolejny obiektyw z takim rozwiązaniem (jeśli w ogóle). Chyba, że Canon ma jeszcze w planach jakiś ultratele zoom, np. ze światłem 2.8 (wątpię). W zwykłych telezoomach to się nie opłaci ze względu na dodatkowy ciężar i koszt. W stałkach pewnie nie ma to sensu ze względu na mały zysk w jakości optycznej.
Rozwiązanie z wbudowanym extenderem ma bardzo dużo plusów:
- Zwarta szczelna konstrukcja
- brak konieczności manewrowana sprzętem w terenie
- wg mnie extender oprócz oczywistego pogorszenia światła i odrobiny jakości obrazu nie powinien pogarszać pracy AF.
Ta ostatnia właściwość daje ogromy plus w postaci tego że możemy zamontować kolejny extender 1,4 otrzymując rzeczywiste zwiększenie ogniskowej x 2,8 - jednocześnie tylko minimalnie spowalniając prace AF ( na 1d oczywiście - choć tu samo światło bedzie już kiepskie dla af - jednak mógłby byc 2,8 :D:D:D)
Jaki ma hebel przelaczania 1 x na 1,4 x :)
Troche ten konwenter, dawniej to byl wybór i tanszy by byl :)
A zumowie ja w 70- 200 wyglada?
Im bardziej liczę tym bardziej wychodzi mi, że 1,4 x 1,4 = 2 a nie 2,8 :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
Żeby uzyskać 2,8 musiałbyś albo zamontować extender x2 albo 2 dodatkowe extendery x1,4. Żadnemu z tych rozwiązań nie wróżę przyszłości.