Z tego co się orientuje, to nie ma. A interesuje mnie to niezmiernie, bo nadejdzie taki piękny moment, że przesiądę się na jedynkę, a nie ukrywam że Sigma niesamowicie mi odpowiada i że żałuje ani trochę swojego wyboru ;) Moc jest, zdecydowanie :D
Wersja do druku
Z tego co się orientuje, to nie ma. A interesuje mnie to niezmiernie, bo nadejdzie taki piękny moment, że przesiądę się na jedynkę, a nie ukrywam że Sigma niesamowicie mi odpowiada i że żałuje ani trochę swojego wyboru ;) Moc jest, zdecydowanie :D
No fajna fajna :) Myśle że nie stuknie w lustro w jedynce, tak samo, jak np. Sigma 30/1.4 działa pod FF tyle że winietuje.
Oczywiscie, ze nic stukac nie bedzie. Sztuczne "Dupki" EF-S to wymysl canona, inne firmy tego nie robia. Zreszta JUZA odpisal na pytanie o 8-16 na FF, ze jest winieta znikajaca w 16mm, wiec by dal znac, ze cos stuka ;)
Niektóre szkła mają soczewy dość mocno cofnięte do tyłu i stuka o nie, a nie o dupki EF-S.
Tak o tym myślałem ale doszedłem do wniosku że przy takim milimetrażu chyba nie będzie się mocno cofać? Moher?
W M42 tak, to jest znane zjawisko :)Cytat:
Zamieszczone przez micles
urżnięte do EF'a 18-55 EF-S też wadzi.
mowa o fabrycznych tokinach, sigmach, tamronach - tam tego nie ma.
A moje 55-250 z wywalona dupka ef-s pieknie smiga na FF ;) Zreszta ktos chyba zle pilowal 18-55, bo widzialem jak na FF uzywaja ludzie te szklo, tam od 23mm znika winieta.
Może i od 23mm nie wadzi, ale przy 18 na pewno. Z third-party szkłami chyba jeszcze nie słyszałem żeby coś wadziło.
dziś go mialem w ręku, jest fajna rzecz a mianowicie oslonka która daje kołowy obraz i ma gwint 72mm . tak więc można polarka dokręcić. obiektyw cichy i szybki.