I matrycy i szkla po trosze tez (a bez filtra robilem wiec winietka 'naturalna'). Testy wykazuja ze to starszy i gorszy brat 16-35 2.8 L . Zachowalem je sobie bo lepsze niz moj felerny egzemplarz 17-40 4L ale coraz bardziej mysle nad poszukaniem dobrej 17-40 4L bo temu 17-35 2.8 nie moge ufac. F4 wystarczy a do zastosowan specjalnych dokupie Sigme 20 1.8 .Cytat:
Zamieszczone przez minek
Na 20D ten 17-35 jeszcze w miare znosnie sie zachowuje.
http://vitez.ceron.pl/kotek.jpgCytat:
[OT] Vitez: chyba robiłeś 17-35 analogiem... masz jakieś skany z tego? Bardzo poproszę... [/OT]
http://vitez.ceron.pl/murek.jpg
Skany prosto z KodakCD, niczym nie ruszane.
Murek to chyba wlasnie na 17mm @f2.8 robione, filtr UV na szkle. Dopiero nalozenie polara powodowalo winietke na 17mm ( @f5.6 chyba - nie notowalem):
http://vitez.ceron.pl/palac.jpg
Mi bardzo przypomina EOS5 (ten sam na ktorym robilem tym 17-35 2.8, pozyczony od oskarkowego 8) ), przez 30/33 nie patrzylem.Cytat:
A teraz pytanie, do tych co patrzyli przez wizjer.
Czy przypomina to co jest np w eos30/33 czy jaśniej, wjęcej?
To sa JPG prosto z aparatu, nie RAW z ACR. Nie wiem jakie byly ustawienia picture style czy ostrosci - nie chcialem wlascicielowi grzebac po menu.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ale watpie by Corwin podbijal ostro te parametry. W Exifie nic nie moge znalezc odnosnie tych parametrow (ani Breeze ani ACR, sciagam jeszcze najnowszego ZoomBrowsera).
Wystarczy wpisac "numerowanie" w wyszukiwarce.Cytat:
Zamieszczone przez sail0r
Tu masz przyklad: http://canon-board.info/showthread.php?t=1943
Jesli Corwin bedzie tak mily to byc moze bede mial do potestowania 1DsMkII na weekend to sprawdze. Podejrzewam ze bedzie tak samo jednak :?Cytat:
Zamieszczone przez mjastrzebski
Zastanawia mnie jak Sigma 12-24 radzi sobie na dSLR fullframe (Arkan? wiesz cos o tym?) . Bylaby milym uzupelnieniem do 24-105 4L :roll: .