Wiesz co? On był drogi (ponad dwa tysie kosztował) i ma sporo 'wad'. Gdy dzisiaj patrzysz po allegro i widzisz jak chodzą egzemplarze po 600-700 zł (sic!) to się nie ma co dziwić, że niektórzy mają (je)mu za złe :evil:
Wersja do druku
Wiesz co? On był drogi (ponad dwa tysie kosztował) i ma sporo 'wad'. Gdy dzisiaj patrzysz po allegro i widzisz jak chodzą egzemplarze po 600-700 zł (sic!) to się nie ma co dziwić, że niektórzy mają (je)mu za złe :evil:
Pchali go do wszystkiego dość tanio. To miał być fajny "lepszy" kit do cropow podobnie jak kiedyś 28-135 do analogów. Tylko to szkło jest tak tragiczne, że canon bardzo szybko o nim zapomniał i zaczął dorzucać 28-135, co przy szerokim kącie rzędu 44 tez jest sporą pomyłką dla cropów.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
18-135 nie jest złe. Praktycznie tą samą jakość oferuje też Sigma 18-125 DC OS HSM. Powinna być jakieś 25% taniej od canona (trochę głośny IS, odpada do filmów).
Przy czym mając 17-85 i 18-135 zdecydowanie tak jak ktoś już proponował pozbył bym się ich obu, dołożył i kupił 24-105 oraz kita albo 17-40 i np. 85 f/1.8.
Jeśli chcesz któryś zostawić, to zdecydowanie 18-135. Bardzo przyzwoite szkło w tej cenie.
Dacia Logan też się świetnie sprzedaje ;). Z tym, że ona jest tania, a 17-85 swego czasu nie był.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Mam na myśli jakość, bo jak piszesz cel marketingowy osiągnął, ale to świadczy to tym, że chyba ludzie nie mają zbyt wysokich wymagań.
Dlatego był krytykowany - gdyby od razu kosztował poniżej 1000zł byłby nie do pobicia.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Dzięki wielkie. Jak na razie zostawiam 18-135. Poszukam moze Tamrona 17-50 VC i jak znajdzie sie cos sprzedam 18-135. Mam tez canona 50/1,8 i bardzo go lubie ale to inna bajka.
No tutaj wszystkimi członkami się pod tym podpisuję, jeżeli nie masz jeszcze 7d a zamierzasz je kupić pod szkła takie jak 50 1.8, 18-135 czy tamron 17-50vc to to nie będą dobrze zainwestowane pieniądze...Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
7d mam juz od roku. Kupiony był razem z 18-135 zestaw.
50 1.8 został mi od 400d
17-85 kupiłem żeby sprawdzić jak bedzie pracował z 7d. Jak miałem 400d + 17-85 było ok
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a co Byś proponował?Cytat:
Zamieszczone przez KUBAwo
:shock::shock::shock:Cytat:
Zamieszczone przez RadekM77
Kupiłeś to szkło, żeby zobaczyć jak będzie działało z 7D???? Uśmiałem się do łez :mrgreen:
Jeżeli mogę doradzić:Cytat:
Zamieszczone przez RadekM77
1. Jeżeli w przyszłosci zamierzasz kupić FF, to zrobiłbym tak:
17-40
24-105 lub 24-70
70-200 w wersji na jaką Cię będzie stać
I powoli kompletować stałki:
50/1.4
85/1.8
135/2
2. Jeżeli jesteś przekonany, że zostaniesz przy cropie:
17-55
85/1.8
70-200
10-22
Nie jestem zwolennikiem 17-55 z wielu względów, które juz na tym forum niejednokrotnie opisywałem, ale niestety canon pod cropa nic lepszego w tym zakresie nie jest w stanie zaproponować. Tamron 17-50 jako alternatywa jest fajny, ale ma problemy z AF i jest głośny.
Dzięki.
Tylko kiedy dorobię się takiej stajni. Wolałbym 1.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kupiłeś to szkło, żeby zobaczyć jak będzie działało z 7D???? Uśmiałem się do łez :mrgreen:
może nie po to, bardziej chciałem zobaczyc czy jest jakaś różnica między 18-135
Wiesz, są inne metody niż wyrzucenie kilkuset złotych po to, żeby sprawdzić czy dane szkło jest lepsze od drugiego. Jak będziesz tak marnotrawił kasę, to jeszcze długo się nie dorobisz dobrej szklarni ;).Cytat:
Zamieszczone przez RadekM77