Dzięki mor_feusz. Jak nie zapomnę to przypomnę :)Cytat:
Zamieszczone przez mor_feusz
Gdybyś mógł wrzucić jakieś sample z deesa na otwartych przysłonach to byłoby super.
Wersja do druku
Dzięki mor_feusz. Jak nie zapomnę to przypomnę :)Cytat:
Zamieszczone przez mor_feusz
Gdybyś mógł wrzucić jakieś sample z deesa na otwartych przysłonach to byłoby super.
dam rade. Wczoraj wywalilem sample, ktore w sklepie robilismy. tam glownie 1.8 do ~4 robilem. Jak sie dorwe (a sprawdze na 1DMkIII, 1DsMKIII, oraz moim ukochanym 350D) - zapodam wszystkie. Jak bedzie tego za duzo - to wysle jakie dostep na PM (lub na forum). Musze sie tylko dorwac do "wolnego czasu" . teraz piatek/sob/niedziela - mam znajomych, W przyszlm tygodniu od wtorku przez 2tyg amm tesci. Tak wiec jestem troche zajety. Jak bede mial pare godzinek wolnego to napewno wyciagne kumple i postaramy sie cos popykac. Niestety nie bede mial dostepu do scian i linijek. Bedzie to park czy cos takiego, jacys ludzie, kwiatki - ogolnie "bez sensu pykane zdjecia".
Jedno szczęście :) Interesują mnie zdjęcia "z życia". Cokolwiek byle nie linijki i ściany.Cytat:
Zamieszczone przez mor_feusz
Londyn noca z 1Ds Mark III. Czas 1\20 f1.8!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Londyn noca z 1Ds Mark III. Czas 1\20 f1.8
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
fotka nr.2 Czas 1\15 f1.8
Odgrzewam temat. Czy wsrod uzytkownikow pojawily sie jakies nowe opinnie?
Znalazlem temat Przemka Bialka o tej sigmie 20 i ludzie wypowiadaja sie dosc negatywnie na temat AF'a.
Ja od miesiąca praktycznie nie odpinam 24 1.8 od 40D. Niestety AF przejawia charakterystyczną dla wielu Sigm przypadłość - pudłuje (1/4 zdjęć). Mi to nie przeszkadza - ostrzę najczęściej manualnie, a obrazek z niej jest piękny (moim zdaniem niewiele ustępuje 24L, a na pewno nie tyle, żeby dopłacić 4 razy więcej kasy).
20:1.8 - piekne szklo, ostre jak zyletka od f2.2, uzywalne f1.8 , piekna plastyka, AF trafia podobnie jak i w 24L, tyle ze glosny jak prosiak i wolniejszy znacznie. Ale zdecydowanie polecam.
Sigma 20 1.8 fajne szkiełko..tylko to cholerne pudłowanie :-(. Miałem zapięte na body na chwil kilka i nie radził sobie za dobrze... a co do jakości to może kwestia sztuki ale z tego co pamiętam to ostro było dopiero od około 2,2 - 2,8, ale tak czy siak kupiłbym to szkło bez wachania gdyby nie fakt słabego AF.
co Ty czleku pierdzielisz? do czego to porownujesz? do 24-105 ciemnego jak d...a wiadomo kogo? porownujesz jasne szklo 1.8 z pudlowaniem, to porownaj do np. 24LCytat:
tylko to cholerne pudłowanie
Ciemne szkla maja to do siebie , ze trafiaja zawsze. A jasne juz nie..
Od siebie dodam, ze 24L pudluje mniej wiecej podobnie. Wina nie lezy po stronie szkla , a w puszcze. Jak zapinasz toto na 5d albo podobe, to sie nie dziw.
Poza tym, trzeba kumac zasade dzialania AF, wtedy latwiej mierzyc w co chcesz...
Sam przeskoczylem z 20:1.8 na 24L i moge powiedziec tyle. Zyskalem jedna dzialke, bo 24L jest ostre od 1.6, sigma od 2.2. Pieknie.
Zyskalem tez cichy AF. nie buczy, nie rzezbi.
I to tyle.
Stracilem szerszy kat, stracilem piekne flarowanie w kontrolowanych warunkach.
Cos za cos...
W ubiegłym roku pracowałem na Canon 20mm F2.8 podpiętym pod 40D, powiem krótko rewelacja. Ostrośc, kontrasty, plastyka zdjęć. Pewne i szybko ostrzył. Po przejściu na ff 20-tkazrobiła się za szeroka