Aha. A najbardziej chyba w sprawie tej gownianej puszki, nie? ;-) :lol:Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Wersja do druku
Aha. A najbardziej chyba w sprawie tej gownianej puszki, nie? ;-) :lol:Cytat:
Zamieszczone przez muflon
1:4 wzgledem czego?
To nic nie daje... Nie ma bezwzglednej skali okreslajacej jakosc wzgledem rozmiaru. To ze jeden program zmniejszy zdjecie 4 razy nie znaczy ze taki co zrobi to 5 da automatycznie gorsze efekty i bedzie syf na zdjeciu.
Dawno temu za modemowych czasow przeciez bardzo modne byly porownania kompresorow i tego ktory da najlepsze i najmniejsze jotpegi. Wcale nie znaczy ze mniejsze bedzie gorsze.
No chyba nie bedziemy tuataj dowodzic, ze cos co produkuje kwadraty na jotpegach przy najwyzszym stopniu jakosci jest dobre ;) Do tego to jest forum z nazwa firmy w nazwie na N :) Tutaj sie rozmawia o C. A co N robi to pod innym adresem sie uwzglednia. 4 poziomy i na wszystkich artefakty? Bleee... To ja wole swoje dwa.Cytat:
Zamieszczone przez pn_
No to przeciez sie zgodzilem, nie? Juz mozesz mnie dalej nie przekonywac.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Ciemna strona mocy odlatuje w najdalsze zakatki galaktyki i ustepuje pola bialo-czerwonym.
To przeca tu o RAWach i JPGach gadamy. Napisalem 1:4 ze swojej instrukcji, bo innej nie mam, a ty nie chcesz mi napisac ile w Twojej stoi.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Ale mine dalej masz taka jakas niepewna :)
Nieskompresowanego.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Bo mnie jasna strona mocy atakuje.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
JPG albo cudowny swiat najlepszego z formatow:
JPG
I co ja mam z tego zrozumiec? ;)Cytat:
Zamieszczone przez pn_
Po mojemu nie ma sensu bo tez sie pogubilem ;) .Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Ale ja nie jestem programista ... choc z branza i studiami IT mam bardzo wiele wspolnego 8)