ja mam te oba szkła jak w temacie i muszę powiedzieć że to co z nich wychodzi to porażka - albo jakieś kijowe wersje albo powłoki już pościerane bo ani kontrastu, ani ostrości ...
Wersja do druku
ja mam te oba szkła jak w temacie i muszę powiedzieć że to co z nich wychodzi to porażka - albo jakieś kijowe wersje albo powłoki już pościerane bo ani kontrastu, ani ostrości ...
Ja robię dokładnie tak samo, tylko później jak już zmęczony jestem to przelatuję ten punkt niestety nawet więcej razy :|.Cytat:
3. Jak mam czas to przelatuje dwa razy "punk ostrości" i dopiero za trzecim razem ustawiam.
4. Poza tym dużo praktyki i wyczucia obiektywu, każdy Helios jest inny, ja mam dwa, jeden jest ostry od f2 a rozdzielczość zdjęć jest powalająca. Drugi natomiast kiszka ;).
Heliosy też mam 2 i jest dokładnie tak samo. Jeden fajny ostry a drugi jakiś felerny.
Co do Heliosa jeszcze to jak dla mnie 2,0 to stanowczo za dużo w portretach, dlatego zakupiłem sobie Takumara 1,4.
Mir. Hmmm... nie robię nim innych zdjęć niż krajobrazów. Zawsze na f/11 ponieważ uważam, że na innych mydli. Przynajmniej tak mi się wydaje, że mój egzemplarz tak ma. Praca pod słońce jak dla mnie fatalna. Czasami można jednak uzyskać z blików ciekawy efekt. Moim zdaniem szkło raczej kiepskie i bardzo mnie rozczarowało jako jeden z przedstawicieli m42. Ostatni zaczął go nawet kit wypierać w moich foto bo mam wrażenie, że wiele gorszy poniżej 35mm nie jest. Nawet się zastanawiałem czy nie sprzedać Mira, ale jak zobaczyłem na allegro za jaki bezcen chodzi to się mi odechciało. Tutaj mały test Mira może w czymś pomoże.
Przeglądałem inne testy mir'a w internecie i ta tabelka nawet potwierdzała by moją tezę.
W sumie jak tak popatrzylem sobie w swoje zdjecia robione m42, a przyznam ze sa to w wiekszosci typowe zdjecia amatorskie, typu "bylem-widzialem", to te robione na zewnatrz czesto maja cos na bakier z kontrastem a i bliki zdarzaja sie bardzo czesto. Drobnym wyjatkiem jest tu Tair 300/4.5 ktorego uzywam z dedykowana oslona [ gumowa - bardzo dobre rozwiazanie, bo nie rozleci sie tak szybko jak plastikowe ] i z ktorego zdjecia jak na obiektyw jaki zostal w schedzie po Zenicie - darmowy - uwazam za przyzwoite.
Nie mam zadnych problemow z kontrastem na m42.
Kilka przykladow z wczorajszego spaceru do Dolinki Kluczwody
(zdjecia tylko pomniejszone) :
S-m-c Takumar 35/3.5 f/5.6
Jupiter 21m 200/4 f/4
Kalejnar 5H 100/2.8 f/2.8
Smc Takumar 50/1.4 f/2.0 (pod slonce)
Smc Takumar 50/1.4 f/5.6