Gdybyś miał dłuższy staż tutaj wiedziałbyś, że potrafie zachować resztki obiektywizmu.Cytat:
Zamieszczone przez Jago
Wersja do druku
Gdybyś miał dłuższy staż tutaj wiedziałbyś, że potrafie zachować resztki obiektywizmu.Cytat:
Zamieszczone przez Jago
Absolutnie nie neguję Twojego obiektywizmu. Po prostu tylko wnioski nasuwają się same :!: Co do mojego stażu, to może i nie jest on za duży - jest jednak na tyle wystarczający, aby wiedzieć "co w trawie piszczy". W każdym razie jak uraziłem z obiektywizmem (lub itp), to sorry - nie to było moim zamiarem :!:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Test jaki jest każdy widzi. Mnie się u Ciebie Cichy bardzo podoba dobór kadrów w Twoich testach. Trafiony za każdym razem. Wystarczy porównać test T10-24 Twój i na optycznych. Myślę że komentarz jest zbędny.
Co do obiektywizmu... Zdjęcia są rzeczywiście bardzo ostre. ZA OSTRE. Szczególnie widać to na zdjęciu z tabliczką "Teren prywatny". Powiększyłem je sobie w PS żeby zobaczyć piksele... No i się nie myliłem. Wyostrzane. Żeby nie być gołosłownym: zrobiłem cropa, zwiększyłem rozdzielczość zdjęcia i zapisałem
http://www.spoleczna.umcs.lublin.pl/...ecia/crop1.jpg
Podobnie z tymi rurami kanalizacyjnymi:
http://www.spoleczna.umcs.lublin.pl/...ecia/crop2.jpg
Oczywiście, gdyby zdjęcie było ewidentnie nieostre, wyostrzanie (nawet przez PS) niewiele by pomogło. Niemniej jednak nie napisałeś że zdjęcia były wyostrzane.
Nie wiem jak inni użytkownicy CB, ale ja chciałbym żeby zdjęcia podpisane jako "testowe" wychodziły z aparatu z profilem ustawionym na "standard" bez żadnej postprodukcji.
Możesz powiedzieć, że przecież każdy może sobie ustawić wyostrzanie w aparacie lub pobawić się PS i osiągnie ten sam efekt z tego obiektywu, ale podważa to Twoją wiarogodność. Szczególnie że pozostałe zdjęcia bronią się same...
Proszę bardzo, jpg prosto z aparatu w ustawieniach Standard, skompresowane tylko do <1,5 MB. :Cytat:
Zamieszczone przez b4rnaba
Dalej uważasz, że wyostrzam zdjęcia testowe ? :) Tak właściwie to zdjęcie które podałeś za przykład to nie było stricte testowe tylko resize do bodaj 1200px.
PS. Nawet RAWa mogę pokazać :) Wnioski co do mojego obiektywizmu każdy może sobie wyciągnąć sam.
RAW: http://www.megaupload.com/?d=NQDFRF24
Dziękuję za odpowiedź
Wygląda na to, że zdjęcia wyostrza kompresja jpg tak jak jej wyjdzie (bądź tak jak się ją ustawi). W RAWie rzeczywiście wszystko piknie. Natomiast w zdjęciu, które teraz zamieściłeś analogiczny crop wygląda tak:
http://www.spoleczna.umcs.lublin.pl/...ecia/crop3.jpg
Czyli ostrość jest tutaj zachowana tym razem przez ściemnienie wewnętrznej krawędzi (poprzednio przez rozjaśnienie zewnętrznej).
Pytanie techniczne. Jak powstają Twoje jpg? Robisz RAW-y i je wywołujesz pod czymśtam? Pod czym? Bo to nie są jpg-i z aparatu. To chyba kwestia algorytmu kompresji jpg...
To są jpg z aparatu z dodanym podpisem zapisane z reguły w PS tak, żeby nie przekraczały 1,5 MB.
Hmmm... ciekawe na którym etapie pojawiają się te obwódki. W momencie kompresji jpg w aparacie, czy w momencie rekompresji w PS. Możesz sprawdzić? Albo wrzucić nie korygowanego jpg np. na rapidshare'a czy megaupload'a ?
Ja bardzo rzadko koryguję swoje zdjęcia w PS. Zwykle korzystam z large jpg z menu aparatu i potem zanoszę do laba, nie zmieniając ich kompresji i rozdzielczości. Czy gdybym zmienił ich rozdzielczość PS by je "dla mnie" wyostrzył ? Nie wiem. Muszę z ciekawości sprawdzić. Aha, używam CS2
Nie mam takiej potrzeby, żeby sprawdzać jakieś obwódki przy powiększeniu 200 % :shock: Po co to komu do szczęścia ?Cytat:
Zamieszczone przez b4rnaba
Nie zacząłbym tematu gdybym nie zobaczył przekontrastowanych krawędzi bez powiększania. Ale może tylko ja tak mam?
Tak czy siak dzięki za test i podjęcie dyskusji. Przy okazji mam do Ciebie (lub innych użytkowników ) pytanie a propos T10-24, bo zastanawiam się nad zakupem, ale to już w odpowiednim wątku
A jak wygląda przebieg zmiany wartość maksymalnego otworu przysłony przy zwiękaszaniu ogniskowej?