I bardzo dobrze zrobiłaś. Teraz pstrykaj i się chwal :)
Wersja do druku
I bardzo dobrze zrobiłaś. Teraz pstrykaj i się chwal :)
Witajcie, to mój pierwszy post na tym forum i pozwólcie, ze zaczne od kilku słów o sobie, bowiem wtedy będzie Wam łatwiej pomóc mi w tym, czego potrzebuję.
Fotograafuję cyfrowym kompaktem Kodaka od jakichś 3-4 lat, w ciągu tego czasu zdążyłam zakochac się w fotografi na dobre, a ograniczenia sprzętowe zaczynają doskwierać mi coraz mocniej. Braki aparatu najbardziej uniemożliwiają mi robienie zdjęć sportowych i makro oraz tych, w trudnych warunkach oświetleniowych.
Zdecydowałam się na system Canona ponieważ widzę tutaj docelowo dużo dobych szkieł z przeznaczeniem do tego co najbardziej kocham czyli fotografi soprtowej oraz znalazłam pasującą mi cenowo i jakościowo puszkę 450D (której odpowiednika nie ma w Nikonie jak dla mnie). Mały rozmiar jest dla mnie zaletą, bowiem robiłam nim zdjęcia i pasuje mi a dzięki niemu będzie poręczniejszy do zabierania, wieć tutaj prosze o nie doradzanie mi namysłu co do 40D bo to nie teraz. Kiedys na pewno body bede zmieniała ale w tym momencie i tak nie wykorzystm w pełni mozliwosci 450D a bede mogła wiecej przeznaczyc na szkła bo to przecież one odgrywaja kluczowa role w jakosci zdjec. I tutaj po tym przydługim (przepraszam...) wstępie mam do was prośbę o pomoc w doborze docelowego zestrawu szkiel jak również tego poczatkowego.
To na cym najbardziej mi zależy to jakies jasne szkiełko ogólno-portretowe bo aparacik ma tez sluzys do dokumentowania rodzinnych imprez czy wycieczek ale to jako dodatek. Najbradziej interesuje mnie sport i zwierzęta, wiec oczekuje dobrych jakosciowo zdjęć z zawodów jeździeckich oraz podczas pokazów psich sportów (rowniez w foceniu mojego psiaka i konia). Potrzebuje również obiektywu ktory umozliwi mi zagłebienie sie w tajniki makrofotografi co w obecnym wypadku jest niemozliwe.
I teraz sedno doradźcie co zrobić na poczatek mam do wydania max 2500 zł (miłobyłoby zmiescic sie w ciut mniejszej kwocie aby starczyło na dodatki), ale nie uwzglęniam w tej kwocie tele bo na ten mam jeszcze czas do przyszłego sezonu a wole uzbierac na cos lepszego choc bardzo prosze o rady bo zgłupiałam czytajac miliony testów myslałam o sigmie 70-200, albo canonie 70-300 bardzo prosze o pomoc (cena tele milo zeby byla do 2000zł ale wyzsze opcjer tez rozwaze bo tak jak mowie wole dozierac do czegos lepszegho).
A drugiproblem to zastanawiam sie nad zestawem startowym czy brac kita czy nie.... jednimowie ze nie najgorszy inni ze beznadzieja, a nie chce kupowac z kitem ktorego po krotkim czasie bede musiala wymieniac... z racji ze sume startowa mam niewielka myslałam o 50/1,8 zachwalanym wiele razy na tym forum, czy ogniskowa 50 mm (nie mam jeszcze az takiego wyczucia) jest w miare uniwersalna i nada sie zarowno do portretow jak i zdjec rodzinnych? Bardzo prosze o informacje czy rowniez za pomoca tego obiektywu bede w stanie zrobic zdjecia szybko poruszajacym sie psom, czy koniom w sytuacji gdy bede blisko nich? I czy nada sie do makro?
W docelowym zestawie chciaabym miec dobre tele (do robienia zdjec na zewnatrz ale szybko poruszajacych sie obiektow), jakas stalke do portretów i makro - czy jest taki obiektyw zeby bylo to 2 w 1? I co jeszcze do takiego zestawu polecacie wziac kita ktory mi zapewni szerszy kat czy lepiej postarac sie o cos lepszego jesli tak to prosze o rade...
bardzo przepraszam za przydlugiego posta,ale chciałam wszystko ujac za jednym razem aby potem nie musiec dopowiadac zbyt wiele i zasmiecac forum zbednymi postmi mam nadzieje ze mi pomozecie skompletowac odpowiedni zestraw startowy najbardziej zalezy mi na radzie odnosnie kupowania badz nie kiita i czy kupienie zamiast niego 50/1,8 to dobrty pomysl, z gory bardzo wam dziekuje i czekam:)
wypowiem się w kwestii kita, jeśli twoje body kosztować będzie tyle samo - samo co z kitem to bierz zestaw startowy - to szkiełko też cię ucieszy, na twoim miejscu jednak wzięłabym 40d (można do 2500 spokojnie kupić) do sportu na pewno lepszy
pozdrawiam
dzieki za szybka odpowiedz, co do 450d to jednak z kite te 200-30zl jet tanszy i za to moglabym kupic juz 50/1,8 dlatego sie zastanawian co zrobic
zas co do 40d myslisz ze odczuwalna bedzie dla mnie roznica i zalety jakie oferuje to body w stosunku do 450d? mysle ze kazde lusyto bvedzie dla mnie szokiem w przesiadce z małpki, a intreresuje mnie sprzet nowy i z tego co widze to 40d z kitem kosztuje jednak ponad 2600 (wg ceneo) ikupujac go pozniejbede mogla sobie pozwolic na dodatkowe szkła i sama niewiem czy jakosczdjec bedzie dla mnie przypierwszym lustre odczuwalna? bo zawsze mowiono mi ze lepiej wziac tanza puszke i lepsze szkła tym bardziej ze 450 ma duzo ze starszego brata, a widzialam zdjecia z zawodow z 400d i sigmy 70-300 i powiem ze jakosc mnie zadowala a z lepszym szkem moze byc tylko lepiej czy sie myle?
Witam serdecznie :)
Na początek zacznijmy od kita - bez dwóch zdań BRAĆ. Nowy kit Canona w zakresie 18-35 mm przy dobrym oświetleniu zachowuje się bardzo dobrze, a kosztuje grosze. Rozsądna alternatywa zaczyna się od tysiąca złotych (Tamron 17-50). 50 f/1.8 to dobre uzupełnienie kita, ale gdybyś chciała się ograniczyć tylko do niego, brakowałoby Ci szerokiego kąta.
Jeśli chodzi o tele, polecam Canona - 70-200 f/2.8 lub 70-200 f/4 ze stabilizacją. Ostry obraz na obu końcach ogniskowej, szybki i celny autofocus, solidna, świetnie wykonana konstrukcja, nie rozjeżdża się przy zmianie ogniskowej i ostrzeniu, więc nie zasysa kurzu. Wg mnie te w gruncie rzeczy dość podobne szkła nie mają w tym segmencie konkurencji. Będziesz musiała wydać blisko 3000, ale ręczę, że warto.
O macro nie napiszę nic, bo się nim nie interesuję, więc mógłbym tylko namieszać ;)
Pozdrawiam.
Ja osobiscie z kita bym nie rezygnowal, naprawde ma szeroki kat i tam gdzie inni odchodza dalej z kompaktami zeby wszystko uchwycic na zdjeciu, kitem mozna podejsc i chwycic wiecej ;) Juz nie raz sie przydal i mysle ze i Tobie sie przyda :) Moze nie jest to 10-22mm ale jest i tak szerzej niz niejeden kompakt ;) Do zdjec gdzie nie ma miejsca jest super :)
zas co do 40d myslisz ze odczuwalna bedzie dla mnie roznica i zalety jakie oferuje to body w stosunku do 450d? mysle ze kazde lusyto bvedzie dla mnie szokiem w przesiadce z małpki, a intreresuje mnie sprzet nowy i z tego co widze to 40d z kitem kosztuje jednak ponad 2600 (wg ceneo) ikupujac go pozniejbede mogla sobie pozwolic na dodatkowe szkła i sama niewiem czy jakosczdjec bedzie dla mnie przypierwszym lustre odczuwalna? bo zawsze mowiono mi ze lepiej wziac tanza puszke i lepsze szkła tym bardziej ze 450 ma duzo ze starszego brata, a widzialam zdjecia z zawodow z 400d i sigmy 70-300 i powiem ze jakosc mnie zadowala a z lepszym szkem moze byc tylko lepiej czy sie myle?[/QUOTE]
tak będzie szokiem ale jakim radosnym,
ceneo to jedno a zakup body to drugie, u naszych tipów z forum na pewno dostaniesz sprawdzoną puszkę i w dobrej cenie,
ostatnie zdanie - to prawda ale po jakimś czasie i tak kupisz klasę wyższą puszkę a jeśli nie masz teraz kaski na super szkiełko to i tak musisz być cierpliwa i dozbierać - lub możesz jak ja nie zapłacić czynszu z dwa trzy miechy:mrgreen::mrgreen:
pozdrawiam
no no.. to teraz masz dylemat;-) ja zreszta stoję przed podobnym wyborem, bo sam mam zamiar sobie kupić 450D z jakimś zestawem szkiełek. Ale od poczatku: jesli dobrze zrozumialem to masz 2500 tysiaca na same szkła? (to masz dobrze, bo mi odchodzi od tego cena korpusu;-))
A jak robisz zdjęcia rodzinie, to to nie sa portrety?;-) ogniskowa 50 mm obejmuje pole widzenia przyblizone do oka ludzkiego, jesli założysz ją jednak do swojego 450D otrzymasz w przeliczeniu ogniskową 80 mm czyli z pewnym przyblizeniem. jeśli potrafisz to sobie wyobrazić bedziesz miała kąt widzenia ok 27'. jesli chodzi o okoliczności w ktorych aparat mialby sie sprawdzić, to sa to dość rozbiezne przypadki. w imprezach rodzinnych i dokumentowaniu wycieczek przydałby się standardowy zoom, ktory ma zakres ogniskowych podobny do szkla kitowego (ew trochę wiecej przy dłuzszym koncu), a do sportu, zwierząt i koni to zazwyczaj bedziesz potrzebować jakiegoś teleobiektywu (bo raczej nie podejdziesz na 2 metry od galopującego konia, żeby mu zdjecie zrobić:smile:) skoro jednak mowisz, że na to masz jeszcze czas do przyszłego sezonu, a w podaną cene nie wliczasz obiektywu tele, to ja proponuje coś takiego. do portretów kup sobie Canona 50 mm 1.4 USM; ma metalowy gwint do bagnetu zamiast plastikowego, jeszcze lepsze światło, od wspomnianej przez Ciebie portretówki, porzadną skale ostrości i napęd USM, który jest zdecydowanie cichszy i szybszy od standardowego (nie wiem czy to wyczytałaś ale wielu użytkownikow Canona 50 mm f/1.8 skarży się, że jego AF pracuje jak wiertarka:smile:). wtedy będziesz juz kompletnie ustawiona do portretów. jako drugi obiektyw to miałbym dla Ciebie trzy typy, ale skoro zalezy Ci na zdjeciach macro, to mam dwa wyjscia: możesz sobie kupić Sigmę 17-70 mm F2.8-F4.5 DC MACRO, bardzo dobra optycznie, tylko winieta może trochę przeszkadzać na krotszym koncu, albo naprawdę świetnego Tamrona 17-50 mm f/2.8 SP Di II XR LD ASL IF, a macro najwyzej w późniejszym obiektywie tele. Tamron jest drozszy od wspomnianej Sigmy, ale rekompensuje to naprawde świetna optyką;-) Jesli dobrze trafisz, możesz kupic te dwa szkla (portretowka = Tamron) za mniej niż 2400 zl (niestety na dodatki może nie starczyć:smile:) jesli cos sie nie podoba w moich typach to zachecam do dyskusji. pole do popisu jest spore i zawsze można sie dostosować do wymagań;-)Cytat:
czy ogniskowa 50 mm (nie mam jeszcze az takiego wyczucia) jest w miare uniwersalna i nada sie zarowno do portretow jak i zdjec rodzinnych?
Mnie się wydaje, że jednak 2500 na aparat i później 2000 (lub więcej) na tele ;)
PS: Pole widzenia obiektywu 50 mm to 46.8 stopnia. Oko ludzkie widzi znacznie, znacznie więcej - około 120 stopni, a mniej więcej 50 stopni ma obszar, który widzimy bardzo wyraźnie. Tym niemniej oko obejmuje jednak znacznie więcej, niż obiektyw 50 mm.
Nie owijaj w bawełne i powiedz jej odrazu, żeby kupila Canona 70-200mm f/4L czy nie mam racji?8-)Cytat:
Zamieszczone przez Iras_PL