to o ile się orientuję to rodzaj napędu - to szkło występuje w wersji z napędem DC albo USMCytat:
Zamieszczone przez airhead
Wersja do druku
to o ile się orientuję to rodzaj napędu - to szkło występuje w wersji z napędem DC albo USMCytat:
Zamieszczone przez airhead
Dokładnie tak, kolega ma rację:)Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Witam!
Ostatnio cena na 5D zrobiła się przyjazna i wielu użytkowników zastanawia się nad zakupem. Jako że posiadam w użytkowaniu zarówno 5D jak i 20D co jakiś czas otrzymuję prośbę o jakieś porównawcze sample. W niniejszym poście postaram się tym prośbom zadość uczynić.
Nie jest to oczywiście wątek galeriowy, więc proszę o niekomentowanie kadrów i innych detali.
Przeważnie użytkownicy są zainteresowani maksymalnym otwarciem przysłony (w tym przypadku f/2.8 ) dla by uzyskać ciekawy bokeh, co też uczyniłem. Dodatkowo postanowiłem oszczędzić bateryjek i tablic, a ustawić się w bardziej naturalnym środowisku.
Zdjęcia wykonałem ze statywu ustawionego w przypadku obiektywu EF 24-70mm f/2.8 L USM jakieś 1,5 metra przed bukietem w cetrum kadru, a w przypadku EF 70-200mm f/2,8 L IS USM około 2,5 metra. Obróbka w ACR ograniczona do zdjęcia zaczernienia i ustawienia jednej temperatury, w PS zeskalowanie i usm 50, 0,3, 0.
Zdjęcia rozpocząlem od 24mm na 5D:
Ta sama ogniskowa na 20D skutkuje ekwiwalentem ok. 40mm
W przypadku 5D 40mm wygląda tak
Następnie ustawiłem ogniskową 40mm na 20D co skutkuje ekwiwalentem ok70mm
75mm na 5D wygląda tak
Ogniskowa 75mm na cropie skutkuje ekwiwalentem 120mm i wygląda tak
Podczas gdy przy 125mm na 5D to samo ujęcie
125mm na 20D ekwiwalentuje pozorną ogniskową 200mm
Te same 200mm na 5D
I na końcu 200mm na 20D, pozorna ogniskowa 320mm
Mówiąc "pozorna" nie popełniam nadużycia, bo jak widać na załączonych samplach jest to wycinek obrazu z FF.
Marketingowcy wykonali świetną robotę promując lustrzanki cropowe z hasłem "x1.6 ogniskowej", bo 0.38 matrycy FF nie brzmi już tak nośnie.
Podsumowywując: urządzenia się różnią w pracy z tymi samymi obiektywami. Tam gdzie liczy się ostrość (w fotografii produktów na przykład) mają swoje zalety i sam używam 20D na codzień. Ceny obiektywów do niepełnej klatki są niższe, a pliki mniejsze. Plastyka obrazu natomiast przy tych samych kadrach w cropie jest bliższa temu co można uzyskać przy domknięciu ff do 5.6 i tu pełna klatka pokazuje, że do zdjęć artystycznych jest bardziej predystynowana.
P.S. Zdając sobie sprawę z niedoskonałości przedstawionych wyżej zdjęć prosiłbym komentujących będących w posiadaniu obydwu rodzajów body o wklejanie podobnych porównań. Bardzo wielu użytkowników szuka tego i rzadko znajduje. Rozumiem to doskonale, bowiem rok temu miałem podobne dylematy.
Zastanawia mnie dlaczego bokeh daje spora roznice (inny ksztalt swiatel w tle) - widac to dokladnie np. na 125/20D i 200/5D (rozumiem iz inna glebia / ogniskowa szkla - czy zatem to ten powod)
Kurde swietne porownanie. A mozesz zrobic jeszcze test np dla 70mm(ekw.) w taki sposob aby np na 20D dac 70mm (ekw.) i f2.8 , a nastepnie 5D dobrac tak przyslone przy 70mm aby uzyskac podobny bokeh?? Ciekawi mnie czy np maja 50 1.4 uzyskam taka sama plastyke na 40D co Ty np 70-200 f2.8 przy 85mm??
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No tak. Plastyka to nic innego jak GO.Cytat:
Zamieszczone przez marekk_ok
czyli wyglada, ze crop zoomuje?
No zoomuje.Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Optyka działa tak samo, tylko wielkość matrycy skutkuje wycinkiem. Ogniskowa się nie zmienia, a ekwiwalent to tylko crop, a nie jej zwiększenie.
Ale efektem jest "przyblizenie" obrazu. Jesli bierzesz dwa zdjecia 10x15 z 5D i 20D z tego samego szkla to na jednym masz wieksze zblizenie a na drugim mniejsze. Nie zaglebiajac sie w szczegoly techniczne mozna tak zalozyc.Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
Brakuje w tym porownaniu ...swiatla . w outdoorowych warunkach FF bije na glowe cropa (tutaj 30d) KOLORAMI - i tu upatruje najwiesza przewage FF
Obydwa zdjecia 10s po sobie. szklo 35L na 1,4 RAW wywolany tak samo.