10 czy 12 mm

jakieś nieścisłości widze
wcześniej padło że na FF to jest sigma 10-20 i ona kryje całą klatkę a tera mowicie ze FF są skazani na 12-24 która kryje od ~18 mm..

Cytat:

---

Zamieszczone przez nagor

jakieś nieścisłości widze
wcześniej padło że na FF to jest sigma 10-20 i ona kryje całą klatkę a tera mowicie ze FF są skazani na 12-24 która kryje od ~18 mm..

---

Sigma 12-24 jest pod pełną klatkę, a Tokina 12-24 da się podpiąć pod FF, ale dopiero od 20 mm da się używać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nagor

jakieś nieścisłości widze
wcześniej padło że na FF to jest sigma 10-20 i ona kryje całą klatkę a tera mowicie ze FF są skazani na 12-24 która kryje od ~18 mm..

---

Chyba coś żle zrozumiałes :)

do FF możesz przypiąc tylko obiektywy EF czyli canona 16-35 , 17-40 albo sigme 12-24 i te obiektywy dziłaja w pełnym swoim zakresie - przypinanie jakis tanmronów które winetują od 20mm w dół to juz jakas pomyłka dla ludzi o mocnych nerwach

do APS-C ( od 10D w góre ) możesz przypinac EF i EF-S czyli to co masz wypisane powyżej + canona 10-22 sigme 10-20 itd

Wg mnie najlepszym wyborem pod APS-C jest Canon 10-22 choć sigma też jest bardzo dobra a patrząc na zdjęcia akustyka ( który chyba nią własnie dziła ) wręcz rewelacyjna :)
Pod FF wszystkie z wymienionych szkieł są ok choć dla miłośników naprawde szerrrooookich kątów nie ma innej opcji niz Sigma 12-24 ( różnica międzi 12 a 16 jest wieksza niż cycki P.A. :) ) Jeżeli jednak szukasz szkła do fotografi reporterskiej ( nie tylko krajobrazowej ) to trzeba myśleć os 16-35 2,8L II bo światła nic ci nie zastąpi

Cytat:

---

Zamieszczone przez paweleverest

do APS-C ( od 10D w góre ) możesz przypinac EF i EF-S czyli to co masz wypisane powyżej + canona 10-22 sigme 10-20 itd

---

Taa, spróbuj do 10D zapiąć szkło EF-s.

Cytat:

---

Zamieszczone przez paweleverest

Wg mnie najlepszym wyborem pod APS-C jest Canon 10-22 choć sigma też jest bardzo dobra a patrząc na zdjęcia akustyka ( który chyba nią własnie dziła ) wręcz rewelacyjna :)
Pod FF wszystkie z wymienionych szkieł są ok choć dla miłośników naprawde szerrrooookich kątów nie ma innej opcji niz Sigma 12-24 ( różnica międzi 12 a 16 jest wieksza niż cycki P.A. :) ) Jeżeli jednak szukasz szkła do fotografi reporterskiej ( nie tylko krajobrazowej ) to trzeba myśleć os 16-35 2,8L II bo światła nic ci nie zastąpi

---

W 100% się z Tobą zgadzam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolaj

Taa, spróbuj do 10D zapiąć szkło EF-s.

---

chodziło mi od 10D w góre nie wliczając 10D - nieporozumienie - więc napiszmy od 300D i 20D włacznie w góre :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez nagor

...czy warto dać więcej za taki od 10 mm czy trochę mniej od 12 mm... jaka jest różnica pola widzenia jakies testy etc jak by ktoś miał..

---

Obiektyw "zaczynający się" od 12 i tańszy od C10-22 to chyba tylko Tokina 12-24. Może warto szukać opinii o tym konkretnym obiektywie. Dobrze jest robić porównania konkretnych modeli.

Cytat:

---

Zamieszczone przez comatus

Ale to nie ja powiedziałem ;)
Mi praktycznie nie przeszkadza dziura od 22 do 70 - to tak odnośnie dziur ;)

---

Sorry comatus - Ty cytowałeś tylko... tzn Ciebie cytowano...

A odnośnie dziur - to ja wolę wąsko - 70 to dla mnie za szeroko:D