Wersja do druku
@canis_lupus
byl jeszcze jeden u nas na forum, bo pamietam, ze tez w nim pisalem o licencji OEM
a co do SP2, to ktos tu pisal, ze po instalacji mu czesc softu na kompie nie dziala, wynika to z tego, ze SP2 ma o wiele bogatsze zabezpieczenia, i czesc oprogramowania nie w pelni zgodna z nowa specyfikacja nie bedzie dzialala do czasu wypuszczenia update'u, kolejnosc instalacji nie ma tu nic do rzeczy
Zgadza sie. Ja np. za Chiny ludowe nie moge zainstalować sterowników do skanera. Ale mi to tak na prawde zwisa bo wiekszość czasu spędzam pod linuxem. Tam nie ma problemu z kodami, dzwonieniem, i wersjami OEM. Polecam kazdemu.Cytat:
Zamieszczone przez yasin
Oj niestety jakos ma. Bo mi pelna funkcjonalnosc stracil m.in. soft, ktory wedlug producenta, jak i M$ jest zgodny z SP2. W robocie ten sam soft instalowany po SP2 dziala.Cytat:
Zamieszczone przez yasin
Ja tez nie mam tego problemu, ale nie dlatego ze wybralem inny system niz windows, tylko...zreszta sami wiecieCytat:
Zamieszczone przez canis_lupus
:mrgreen:
ja bym tak publicznie nie pisal ...wujek Bill patrzy :lol:Cytat:
Zamieszczone przez gonzo44
eee tam wujek bill, wujek bill, wszyscy na niego narzekaja, a tak naprawde 98% ludzi uzywa jego systemow operacyjnych i jego oprogramowania posrednio lub bezposrednio :]
co do kolejnosci instalacji, to nie powinno miec znaczenia, ale widac niestety wieksze security w SP2 ma rowniez i na to wplyw :/ w SP1 nie bylo tego problemu i wogole systemy NT 5.0 i w gore (czyli win 2000, XP, 2003) maja to do siebie, ze uporano sie z tak zwanym problemem "dll hell", czyli masa softu korzystajaca z roznych wersji tych samych dllelek, instalowana w roznej kolejnosci, pewnie poprawia to w nowszej rewizji SP2 :]
i tutaj sie nie ma z czego cieszyc :-/ taki monopol sprawia, ze ludzie maja klapki na oczach i uzywaja produktow wujka B (systemy, office, explorera tfuu) a inne omijaja z daleka. skutecznie dusi to inne firmy, ktore moga spokojnie konkurowac z M$ ale niestety nie maja na to szans. imo jest to skuteczne hamowanie postepu w tej dziedzinie... reszta sobie dopowiedz, bo nie chce mi sie pisac wywodow ;)Cytat:
Zamieszczone przez yasin
a czy ktos psioczy na canona, ze robi dobre puszki :] poprostu uzywacie tego co najlepsze, jakos nikt sie nie kwapi przerzucic na nikona albo minolte tylko w imie powstrzymania monopolu, m$ wbrew temu co sie ogolnie mowi, robi duzo rzeczy porzadnie, wiem co pisze, bo oprogramowuje systemy m$ od kilku lat, poczawszy od poziomu win API32, az po .NET, to prawda, ze zdominowali rynek, ale jaki powod musi byc, ze wiekszosc ludzi zamiast siedziec na darmowym linuxie siedzi na m$, i jest jakis powod, ze wiekszosc softu tworzy sie na platforme m$, a jak kazda firma, ma produkty lepsze i gorsze, czasami ich polityka jest niezla, a czasami zawodzi
Niestety analogia jest bledna, zmiana body ciagnie za soba zmiane calego systemu (sic!), a to czesto wydatek rzedu 10kPLN. Natomiast zmiana systemu operacyjnego to mysle ze w najgorszym razie 1 (slownie jeden) dzien roboty.Cytat:
Zamieszczone przez yasin
Wyobraz sobie o ile ich produkty byly by lepsze gdyby dzialali w warunkach permanentej konkurencji i musieli naprawde walczyc o to by chociaz 25% komputerow mialo zainstalowany windows. Dowodem na to jest chyba fakt, ze pierwszym naprawde stabilnym systemem z rodziny windowsow (dla zwyklego odbiorcy) byla dwutysiaczka. Choc tak naprawde dopiero XP mam zainstalowany od ponad 1.5 roku bez reinstalacji, co w przypadku (wysmienitego w niektorych zastosowaniach) 98 jest nie do pomyslenia.
No i XP moze chodzic bezprzerwy nawet dwa tygodnie (pewnie duuuuzo dluzej).
taaa jasne, zmiana systemu operacyjnego to nie zmiana analogiczna do zmiany puszki, a co w takim razie zrobisz z calym legalnym softem, ktory zakupiles, napisanym pod winde i dzialajacym tylko pod winda (nawet jezeli sa wersje po inne systemy operacyjne, to zupelnie inna wersja, ta co masz nie bedzie dzialac), zmiana systemu operacyjnego jest jak najbardziej analogiczna do zmiany puszki, i tak sie sklada, ze sytuacja canona jest dosc analogiczna do sytuacji m$ na rynku OSow :] a co by bylo gdyby to ja nie wiem, bo prorokiem nie jestem, pewnie, ze byloby lepiej gdyby, na rynku byl inny potentat OSow, moze nawet dwoch, ale moze byloby tak jak jest teraz na polskim rynku GSM, czyli operatrzy dziela sie zyskami i udaja, ze konkuruja, pewnie gdyby nikon stal lepiej na nogach i nie robil glupich posuniec to mielibys juz dawno DSLR za 500$ :) ja uzywam i tworze oprogramowanie pod najlepsze systemy operacyjne dla uzytkownikow domowych, a sa nimi windowsy NT, czy sie to ludziom podoba czy nie, systemy NIXowe sa dla elity, dla ludzi swiadomych technologicznie, a jak wiemy pieniadze sa na rynku masowym
edit: co do zarzutu, ze m$ dopiero teraz robi dobre OSy, to nieprawda, linia windows NT jest stara prawie jak sam m$, ale wczesne systemy NT byly dla elity, swiadomej technologicznie, byly nieskonfigurowane defaultowo pod domowego uzytkownika, gry nie chodzily, z multimediami byly problemy, ale byly stabilne jak skala, no i co, i to, ze prawie nikt o tym nie wie, tak samo jak teraz nikt nie zawraca sobie glowy Unixem, tylko pasjonaci, albo korporacje, ktore wiedza czego chca, tak samo bylo kiedys z wczesnymi wersjami windows NT, m$ zdominowal rynek zwyklych zjadaczy chleba, bo dla nich maja w tej chwili najlepsza oferte pod sloncem, wyprzedzajac Unixa o 10 dlugosci