17-55 2.8 IS USM vs 24-70 2.8L USM

wiem, że odgrzewam starego kotleta, ale nie będę zakładał nowego tematu, właśnie takiego tematu szukałem, przeczytałem ten i inne i dalej nie wiem który z tych obiektywow wybrać... Szkła chciałbym używać teraz z C500D i tu wiadomo 17-55mm, tylko że jak chyba większość z Was po jakimś czasie (może za rok) przesiądę się na C5Dmk2 i tu przydał by się 24-70mm, zakupiony wcześniej...

Czy ktoś z was robił zdjęcia tymi obiektywami, ma jakieś doświadczenia z codziennego używania ich i może wskazać jakieś różnice, podobieństwa, wady/zalety, jednoznacznie polecić/odradzić jeden albo drugi na początek na cropa... chodzi mi o jakość obrazka, zdjęcia np. w kościele, we wnętrzach, w ciemnym lesie itp.

24-70 będzie za wąski do cropa

24mm to wcale nie jest tak wąsko na cropie, w mieszkaniu daje radę. Robiłem zdjęcia zarówno 17-55 jak i 24-70. 17-55 jest bardziej uniwersalny, ale lepszy obrazek był z 24-70, lepszy kontrast i kolory, ale to może subiektywne odczucie.

A zapytam przewrotnie - dlaczego chcesz mieć to 5D? Poza tym jakich szkieł i do czego teraz uzywasz?
Kupowanie teraz 17-55/2,8 i za rok sprzedaż i dokupowanie szklarni na FF chyba nie ma wielkiego sensu. Wchodzenie w FF musi być czymś spowodowane. Dla mnie 5D ma sens, bo robię głównie szerokie kąty i portrety. Nie bardzo wierzę w magię i cudowną plastykę FF (choć ja widzę różnicę na fotkach W NIEKTÓRYCH ZASTOSOWANIACH), ale dla moich zainteresowań przejście na pełna klatke miało sens. Jesli chcesz wchodzić w FF, to może warto kupić 5D Mk1 i do niego zbierać szklarnię? Jeśli FF nie jest niezbędne, to może kupuj teraz szklarnię pod cropa, a myśl o wymianie za rok puszki na 50D lub 7D?

jarekA - moze koles porostu ma kase i chce kupic sobie 5D i to jest wlasnie tym spowodowane ;) w kazdym razie zgodze sie, ze jak na pewno planujesz w przyszlym roku zakupic FF to nie pakuj kasy w cropa. zepnij zwieracze i wytrzymaj narazie na cropie z tym co masz. rok szybko mija ;)

Do 500D zdecydowanie 17-55!!. To szkło jest znacznie lepsze (ostrzejsze) od 24-70. ponadto ma IS. Brak jemu niestety literki L i nie nadaje się do FF. Wiem to z autopsji.

A ja nic z pośród tych dwóch szkieł nie wybrał tylko 24-105 (sam posiadam), fakt światło 4.0, ale ma ISa, przez co spokojnie można skrócić sobie czas. Z ręki utrzymuję spokojnie 1/5 sek. Do tego jako naprawdę szeroki kąt 10-22 lub S 10-20 i masz ładnie zapełniony przedział 10-105.
Jak w przyszłości przejdziesz na FF zostanie Ci 24-105, a za 10-22 będziesz mógł kupić sobie jedną/dwie stałki.
24-70 kosztuje ~3600, a 24-105 ~2600. Te ~1000zł to już połowa 10-22, albo 2/3 Sigmy 10-20 f/4-5.6, wiem ciemno ;) Dlatego najlepiej S 10-20 f/3.5.

A jeżeli chcesz jedno szkiełko - bierz 17-55 pod cropa, jak przejdziesz na FF zmienisz :)

Cytat:

---

A ja nic z pośród tych dwóch szkieł nie wybrał tylko 24-105 (sam posiadam), fakt światło 4.0, ale ma ISa, przez co spokojnie można skrócić sobie czas. Z ręki utrzymuję spokojnie 1/5 sek. Do tego jako naprawdę szeroki kąt 10-22 lub S 10-20 i masz ładnie zapełniony przedział 10-105.
Jak w przyszłości przejdziesz na FF zostanie Ci 24-105, a za 10-22 będziesz mógł kupić sobie jedną/dwie stałki.
24-70 kosztuje ~3600, a 24-105 ~2600. Te ~1000zł to już połowa 10-22, albo 2/3 Sigmy 10-20 f/4-5.6, wiem ciemno Dlatego najlepiej S 10-20 f/3.5.

---

To jest bardzo dobra opcja i chyba najbardziej sensowna,kupisz 24-70 i bedziesz narzekał że nie wyrabiasz się z kadrem bo za ciasno,zanim kupisz 5d to minie trochę czasu a szkoda go marnować na czekanie tylko trzeba robić zdjęcia a kompletem o pokryciu 10-105 już można podziałać tym bardziej ze 24-105 to bardzo dobre szkiełko o świetnym zakresie do tego dodasz coś ultra szerokiego i większość zdjęc mozna oblecieć

myślę myślę i nic nie moge wymyśleć... szeroki kąt mam jako taki obstawiony przez C10-22mm a tele C50 - 250 IS - jeszcze jeden argument żeby nie pozbywać się cropa... chyba 5D sobie narazie odpuszcze i wezmę 17-55mm chyba że trafi się jakaś okazja z używanym C24-70

a tu jeszcze pojawia się 24-105mm...

będę szukał 17-55mm a jak przejdę na 5D (o ile w ogóle) to dopiero poszukam czegoś pod FF

dzięki za pomoc!

Przy cropie i szkłach, które masz nie pakowałbym się w 24-105, tylko 17-55 2,8 IS.

Miałem na cropie 12-24 + 24-105 + tele i bardzo często denerwowała mnie ciągła żąglerka szkłami: 12-24 było za krótkie a 24-105 za długie.
Zacząłem wtedy poważnie myśleć o wymianie 24-105 na 17-55, powstrzymało mnie tylko przejście na FF. Teraz z 24-105 mam pod tym względem idealnie (a to jakby nie patrzeć, bliski odpowiednik ogniskowych 17-55 na cropie).

Moja rada: do cropa i szkieł, które posiadasz, bierz 17-55. Zakres pokryty w sensowny moim zdaniem sposób, do tego masz działkę jaśniej.
Optycznie porównywalnie (17-55 vs 24-105).