Wersja do druku
tamron w soim przedziale cenowym bije konkurencje pod kazdym wzgledem, znajda sie co prawda lepsze szkla ale juz za Nkrotnie wieksza kase. z moim 400D spisywal sie znakomicie i stabilnie (pierwszy z brzegu egzemplarz w fotoit.pl), teraz zmienilem body na wersje o jedno zero mniej i zobacze jak wyglada praca tego szkla z polprofesjonalnym body, ale mysle ze gorzej nie bedzie.
Jeśli chodzi o Tamrona to mam wątpliwości tylko i wyłącznie do szybkości AF
Czy ona bardzo odbiega od USM??
Od USM na pewno bardzo obiega, tym bardziej, że na 50/2.8 głębia potrafi być dosyć mała więc Tamron ma utrudnione zadanie w porównaniu do 17-85. Nie mniej jednak mi osobiście praca AF w Tamronie nie przeszkadza. Ostrzy szybko i pewnie, rzadko mu się zdarza spacer po całym zakresie. Zawsze używam środkowego punktu pomiaru ostrości i staram się celować w kontrastowe obszary. To ułatwia zadanie AF i w szkle i w puszce. Najlepiej po prostu przejdź się do sklepu, powiedz, że chcesz kupić i przestrzelaj sobie tamrona i tego Canona. W domu obejrzysz fotki, będziesz miał od razu własne zdanie na temat AF, ergonomii, wagi i wszystkich innych czynników, które każdy odbiera inaczej z racji różnych wymagań i oczekiwań. Po prostu jeden sobie nie wyobraża nawet fisheye bez USM a inny z powodzeniem na sigmie 70-300 apo strzeli ptaka w locie ;) Punkt widzenia jest różny i najlepiej jak sam to ocenisz.
Mam tego tamrona i porownujac AF do Canona 70-200 to zostaje on w tyle.Cytat:
Zamieszczone przez patric89
Czasem T troche błądzi jak jest ciemno, z pewnoscia jest wolniejszy od AF z C ale nie jest to az taka tragedia i da sie z tym zyc - jesli masz mozliwosc to najlepiej sam to ocen czy dla ciebie jest to OK - podpinajac go do puszki.
Za cene tego T nic chyba lepszego nie znajdziesz.
Żadna stabilizacja nie zastąpi ci światła. Do AF tamrona można się przyzwyczaić (zwłaszcza z body mającymi dobry AF). Bolączka to ryzyko po gwarancji - brak serwisu. Można już kupić jednak z 4-letnią gwarancją, więc nie ma się o co martwić.
Posiadałem obydwa te obiektywy, a przez pewnien okres razem. Zalety C17-85 to fajny zakres, szybki i pewny auto fokus, stabilizacja, przyzwoite fotki do oglądania na kompie i małe odbitki; wady natomiast to światło. Zalety T17-50 to dla mnie tylko światło, wady natomiast to głośny, wolny i mylący się auto fokus.
głośny owszem ale bez przesady! Jak 50mm jedzie po całym zakresie to też jest głośny bo słychac stukot plastiku i warczenie silnika... Wolny? Wątpie no chyba, że chcesz porównywac USM z elek. Ten USM w 17-85 to i tak z tego co mi się wydaje to nie jest pełny USM ale ta wersja micro... Mam 17-50 przy 40D co prawda tylko 3dni ale bo obfoceniu całego już pokoju to muszę powedziec, że przy tej puszce Af działa pewnie i szybko nawet przy bardzo małej ilości światła!! Pracowałem z oboma szkłami na 30D i szczerze powiem, że AF z 40D daje dużo bo tamron działa na pewno lepiej przy tej puszcze(szybciej ciszej i pewniej!!) Ale dla mnie na pewno będzie lepszy od 17-85 ze względu na światło i GO(czy tam bokeh-whateva :-P(tego Ci IS nie zastąpi nigdy jak to już ktoś powiedział ani takiego ładnego miękkiego rozmycia nie dostaniesz przy ok f4!) Co prawda nie wiem jak się oba szkła będa zachowywac przy 400D. Najlepsza rada to idź do sklepu i foc ile Ci tylko sprzedawca pozwoli ;-) Zwracaj uwage an wszystko - szybkośc różnice przy czasach na pełnych dziurach i dokładnośc i bierz to co Ci przypasuje pod wzgłedem dla Ciebie ważnym. Komfort pracy przede wszystkim!! :-)Cytat:
Zamieszczone przez szuler
Nie mam bezosredniego porownania Tamrona (ktorego mam) z wymienionymi szklami.
Czasem uzywam go w pracy gdzie fotografuje nieruchome obiekty, albo pozujace osoby.
Powtorze wiec tylko, ze i swiatlo, i szybkosc sa naprawde fajne za sume, ktora trzeba wydac. Wspolczuje tym, ktorzy musza przebierac w polskich dostawach, zeby trafic na szklo bez felera.
mam pytanie, czy ktos z was ma doswiadczenia z odpowiednikiem Tamrona wyprodukowangeo przez SIGME? Czemu SIGMA wygrala plabiscyt na optyczne.pl?
Byłem w sklepie i porównywałem obydwa obiektywy. Do 40D zdecydowanie polecam Tamrona 17-50. Kiepskie światło w Canonie przegrywa z f2.8 Tamrona. Rzeczywiście Tamron jest trochę głośny, ale mnie to nie przeszkadza. Poza tym za taką niską cenę nic lepszego nie dostaniesz..:p
ja mam od niedawna 40D a tego tamronika od dluzszego czasu i powiem ze obiektyw jest the best. dzisiaj ma w planach zrobic testy FF/BF bo w innym watku znalazlem prosty sposob (bez tablic testowych) do sprawdzenia tego - niesmiertelne opakowanie tymbarka antonowki :) . znajomy posiada akurat 17-85 ale jeszcze nie sprawdzalem jak to chodzi w zestawie z 40D.