Muflon gratuluję i cieszę się, że szkiełko Ci podpasowało :D
Chciałoby się powiedzieć: "a nie mówiłem?". Ale nie powiem ;-)
Pokażesz jakieś z tych fotek?
Wersja do druku
Muflon gratuluję i cieszę się, że szkiełko Ci podpasowało :D
Chciałoby się powiedzieć: "a nie mówiłem?". Ale nie powiem ;-)
Pokażesz jakieś z tych fotek?
Ano. Pomyliłeś się tylko o kilkanaście franków :) Oczywiście w sklepach internetowych mocno taniej (2100-2200) - no ale wiadomo...Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Alez jak najbardziej masz prawo powiedzieć, zważywszy na moje marudzenie od miesięcy :)Cytat:
Zamieszczone przez p13ka
Jasne, ale za czas jakiś. Póki co szykuję się na dzisiejszy maraton koncertowy ( http://www.espoir.ch - muzyka non stop od 16 do 2 w nocy)Cytat:
Zamieszczone przez p13ka
Dostałem właśnie w paczuszcze Extender ....2.0 x wbrew protestom słyszanym wszem i wobec ("kup 1,4, kup 1,4...") :) Zrobiłem parę fotek i .. jeśli on nadal będzie na 200 x 2 mm x 1.6 robił takie zdjęcie jak TO:
http://www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/ext.jpg
To ja pie...ę czytanie i sugerowanie się opiniami w sieci ;)
PS. Na 5.6 lekkie mydło , na 7.1 jest OK, na 9.0 jest ostro, na 11 żyleta. Jestem zadowolony jak nie wiem co :)
PS.2 - AF wbrew temu, co czytałem, działa na środkowym i na wszystkich innych polach również (20d + 70-200 L 2.8 ).
Zdjęcie drugie - oryginał: ISO 200, f= 8.0, 200 mm x 2
http://www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/extender.jpg
a jaki? kenkopro czy canona i gdzie kupiles?
EDIT: Cichy zmien stopke :-) z "w drodze" -> 'na stanie'
Canon Extender EF 2x II , kupiona tu:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=56292720
Hmm, to chyba nic dziwnego? Dostajesz 140-400/5.6 i nie ma powodu dla którego miałby nie działać :)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Tak w ogóle, to na początku zrozumiałem (nie wiem czemu) że podpinasz TC do 100-400 i już mnie ciarki przeszły ;-) Ale zdjęcia rzeczywiście OK. Inna sprawa, że motyw bardzo "łatwy" dla szkła. Spróbuj czegoś choć odrobinę bardziej kontrastowego :)
Na razie tylko testowałem, jestem bardzo zadowolony, a bałem się, że spadej jakości będzie jakiś drastyczny... Tutaj coś bardziej kontrastowego (chyba), też na 400mm, f8. Moim zdaniem jest super jak na taki kombinejszyn z extenderem :)Cytat:
Zamieszczone przez muflon
http://www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/extender2.jpg
Ladnie, naprawde ladnie, bo w sieci to wieszaja psy na takich kombinachach. Mam nadzieje ze nie wyostrzales zdjecia...
BTW czekam az Vitez sie zapyta czy masz zgode na publikowanie tych zdjec ;)
Taaa, właśnie, bo chyba do niczego innego tym razem nie można się doczepić :)Cytat:
Zamieszczone przez Polaco
BTW. Zdjęcia naturalnie są prosto z aparatu, inaczej jaki by to miało sens. Sharpness w aparacie na 0.
ja bym podsumował to tak: właściwy sprzęt we właściwych rękach. pstrykacze tablic testowych zawsze się w coś zaplączą etc. skoro większość fotografów przyrodniczych korzysta z zestawu 70-200L/2.8 (IS) + TC2/TC1.4 to raczej nie dlatego, że muszą. no a druga sprawa to stałka. mniejsza wygoda, ale jak człowiek nauczy się kadrować w danej sytuacji/odległości to dopiero foty walą po oczach...Cytat:
Zamieszczone przez Cichy