też się skłaniam w stronę 10-22 (a zwrot 310 złociszy także kusi), bo przydałoby się coś superszerokiego....ale z drugiej strony stoi "niezniszczalna" L'ka 17-40 lub jasny tamron (wątek o tym czy tamron sigma czy canon przewertowany)...
Wersja do druku
też się skłaniam w stronę 10-22 (a zwrot 310 złociszy także kusi), bo przydałoby się coś superszerokiego....ale z drugiej strony stoi "niezniszczalna" L'ka 17-40 lub jasny tamron (wątek o tym czy tamron sigma czy canon przewertowany)...
ja ejszcze choruje na 24-105 lub 70-200 a moze 10-22 i kompletnie nie wiem co wybrać...
70-200 już mam :)
Zależy co lubisz, ja jestem b.zadowolony z zakupu 17-40/4L.
Naprawdę, nie sądziłem, że aż taką frajdę sobie sprawię :)
Jeżeli chcesz czegoś szerszego niż 25 (17 z cropem) to naprawdę polecam 10-22. Jeżeli nie chcesz przesiadać się na FF, szkło jest naprawdę godne polecenia. Niestety przy 17-40 jesteś ograniczony dołem. Szerokiej stałki faktycznie nie ma . Też o tym myślałem - 17-40L + szeroka stałka:-? .
Szeroka Sigma choć tańsza ma słabe parametry optyczne przy krótkim końcu - najgorzej z winietowaniem - testy na optyczne.pl.
Tak z ciekawostek, to Sigma 10-20 (i zapewne Tokina 12-24) jest użyteczna w prawie całym zakresie na cropie 1.3.
Jak widać na samplach w tym linku: http://www.ephotozine.com/article/Si...mm-f4-56-EX-DC nawet na 10 mm winieta jest stosunkowo mała.
Co jest dodatkowym argumentem za tym, że jeśli tylko i wyłącznie crop 1.6 to tylko wtedy warto się szarpnąć na Canona 10-22. Jeśli jednak w planach/marzeniach jest coś więcej, to jednak Sigma lub Tokina...
A może Tamron 17-50 (mam i jestem z niego zadowolony)?
W!
Wymienionych zostało tutaj chyba 3/4 modeli dostępnych na rynku (w tym zakresie). Jeżeli nie wiesz co kupić, to nie kupuj wcale. Tyle w temacie. Kropka.
Pzdr!
mattnick - skoro definitywnie nie planujesz przesiadki na FF to IMHO powinieneś jeszcze brać pod uwagę 17-55f2.8 IS USM.
Cena za w/w ostatnio spadła można kupić za ok 3.5 tys, chyba łapiesz się jeszcze na cashback.