Wersja do druku
żadnych konwerterów!!!!!!!! przecież to złodzieje jakości! 500 i jeszcze raz 500! Widziałem rawy Kłosowskich robione 300 2.8 IS+1.4 i gołą 500tka - widać różnicę jakości. Do przyrody nie ma lepszego obiektywu niż 500 4L IS, tylko ta cena... ale jeśli ktoś utrzymuje się z fot przyrodniczej (a ten rynek jest trudny) to nawet taki wydatek jest do zniesienia. Ech... marzenie...Cytat:
Zamieszczone przez sven
Wszystko zależy od założeń. Robię zdjęcia "tylko" 300/4 + TC i różnica w porównaniu do 500/4 na pewno jest, ale nie na tyle duża, żeby uzasadniała w moim przypadku dołożenie ok. 20 000 złotych, dźwiganie dodatkowych ponad 2kg sprzętu i większą odległość minimalnego ostrzenia, która uniemożliwia wykonanie zdjęć w niektórych sytuacjach.Cytat:
Zamieszczone przez krzychoo
i dlatego wspomniany wyżej Grzegorz Kłosowski ( moj guru fot. przyrodniczej) używa równolegle z 500tka 300/4 IS , bo lżejsza i odległość min mniejsza... tyle że on kasuje śradnio tysiaka za dobre zdjęcie...! wiec załóżmy, że masz takie same stawki, potężne fotoarchiwum i stałych klientów... pewnie i dla Ciebie 500tka nie byłaby za ciężka...Cytat:
Zamieszczone przez jotes25