Wersja do druku
czornyj - pamiętasz może moje walki z Sigmą (jak ktoś chce, odkopię wątek) - testowałem 3-4 sztuki i dopiero kolejna okazała się ostrzyć w punkt - efekty były fantastyczne.
Ja polecam szukać. Około weekendu ma być dostawa do warszawskiego Sigma Pro Centrum i tam mnie będzie można znaleźć. Znak rozpoznawczy - 30D + S30 + metr krawiecki :)
edit: Dobra, żeby nie było - http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=20165
Temat stary jak świat. Stałki są super jak jest czas na zmianę kadru "z buta". Używam z 30D 50/1.4 i 85/1.8 głównie do fotografowania ludzi i z jakości obrazu jestem bardzo zadowolony, są sytuacje w których f/2 czy jaśniej po prostu ratuje życie.
Ale tak się właśnie zdarzyło że musiałem wczoraj zrobić kilka zdjęć w czasie zajęć w szkole językowej do strony www którą im projektuję. Założyłem 50tkę. Najczęściej było za wąsko, ale też i często trochę za szeroko. Biegałem z aparatem jak głupi, głównie po to żeby uzyskać szersze ujęcie. Wyszedłem normalnie spocony :).
Dobra, to ja też coś wrzucę - dla tych, którzy nie zerknęli na podany przeze mnie wątek. Sigma 30 w świetle zastanym.
Zbyszek
Oczywiście - można - tak jak ty - przebrać kilka sztuk, inni dla odmiany dręczyli serwis Sigmy, który kalibrował im ich szkła i dokalibrować nie mógł, ale ogólnie rzecz biorąc AF w tych szkiełkach to porażka i kupując to szkło trzeba być przygotowanym na drogę przez mękę. Nie jestem też pewien na ile taka "ostrząca w punkt" Sigma może być powtarzalna, bo ta z którą miałem do czynienia generalnie miała dość konsekwentny FF, ale czasem trafiała, a czasem miała BF - więc nawet po poprawnie skalibrowanym szkle można się zapewne spodziewać niespodzianek.Cytat:
Zamieszczone przez Zbig
Na pewno faktem jest, że AF i kwestia poprawnego ostrzenia są osobniczozmienne. Jestem jednak w stanie zaryzykować stwierdzenie, że AF takiej Sigmy (30) mylić się może równie często/rzadko jak Sigmy 18-50 czy Tamrona 17-50. A dodatkowo część nieudanych zdjęć, które zwalałoby się na AF, wynikać może z małej GO dla f<2, tak więc leży po stronie operatora koparki. W przypadku posiadanego przeze mnie szkła miałem bardzo mało zastrzeżeń co do pracy napędu.
Co do Tamrona (przynajmniej tego co mam 28-75) to zmiana kolorów - w porównaniu do L-ek jest ale nie jakaś drażniąca. Natomiast w przypadku Sigm to rzeczywiście jakaś zaraza. Której nie testowałem to miała ten problem :(.Cytat:
Zamieszczone przez czornyj
Z Tamronami nie miałem wiele doczynienia, ale Sigmy i Tokiny w porównaniu z Nikkorami to rozpacz. Choć wydaje mi się, że Tamrony też mają lekką żółtaczkę. Oczywiście szczytem jest Sigma, odnoszę wrażenie - że używają do produkcji szkła obszczanego piasku...Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Gdy oglądam poprzednie zdjęcia z minionych lat robione tylko i wylącznie kitem 28-80 a teraz ze stalek to jest przepaść nie do opisania , przyjemność z oglądania .Ostrość , barwa , kontrast a że trzeba użyć zoomu nożnego krok w przód czy w tyl to nie problem . Jestem tylko amatorem który czerpie przyjemność z obcowania z sprzętem oraz z robienia zdjęć bez pośpiechu i bez gonitwy że cosik ucieknie.
Moją ulubioną stalką to 35mm/2 oraz 100mm/2,8macro cymesiki ,a w planch 85/1,8 ale narazie cichosza żeby nie zapeszać.
Trzeba samemu się przekonać nad wyższością stalek nad zoomami oraz się do nich przekonać oglądając zdjęcia zrobionymi obiektywami zoom lub stalka .Mnie to przyszlo trochę puźno ale lepiej puźno niż wcale.Moj monolog rozpatruję nad sprzętem typowo amatorskim bez literki L.
Pozdrawiam
tez mnie naszla refleksja stalki/zoom - z oczywistych wzgledow preferuje te pierwsze, ale dzis pakowalem plecak na dluzsza podroz i zostawilem tylko zooma (24-105L), 50f1.4 i 85f1.8 wylecialy - powody dwa: gdybym wzial komplet byloby zbyt ciezko, biorac tylko stalki pozbawiam sie szerokiego kata (tak, wiem - kup se pan szeroka stalke ;) )ale jeszcze jedna rzecz przewazyla - czesta zmiana obiektywow i w zwiazku z tym pyly na matrycy (a jade w mocno pylowe miejsce ;) )- biorac jednego zooma problem mi odpada