"uniwersalny" travel zoom na początek

Zaraz dziury w całym - po prostu chcę dokonać optymalnego wyboru za swoje pieniądze a jestem na etapie wyboru systemu

Na początku był Nikon ale jego skąpstwo odnośnie śrubokręta i podlądu GO skierowało mnie, że ostatnio już o mało 400D nie zamówiłem z Tamronem 24-75 2,8 lecz jednak jeszcze myślę i szukam dziury w całym
(acha D80 odrzucam bo to wymagający aparat)
Zapoznałem się także dopiero z cenami szkła w Canonie co było dość bolesnym przeżyciem, acha przekonany jestem może bardziej do Nikona od wczoraj
Chciałem coś mieć przed długim weekendem ale jednak jeszcze się może z tym prześpię

Cytat:

---

Zamieszczone przez ziuteczny

no tak w sumie mi chodziło właśnie o to confused: :))

tylko pewnie 18-70 jest lepszy od 18-200 w swoim zakresie o to mi chodziło
kit 18-70 Nikona uchodzi za cacy, 18-55 już nie bardzo
stąd 18-55 faktycznie nie byłoby po co zakładać ten drugi już być może tak

na temat UWA, stałek i makro na razie nie mam zdania confused a lot: :)))

---

Czytajac te zapytania mam wrazenie ze nie bardzo wiesz jakie zdjecia bedziesz robil. A zatem najprawdopodobniej potrzebujesz aparat i obiektyw do tego aby sie o tym za jakis czas przekonac. Mozna nabc ten Nd40x+N18-200VR ale ja bym Ci radzil za te same pieniadze kupic C400D+17-85IS +jakas stalke 50 1.4 lub 85 1.8 i fotografowac za rok dwa wybierzesz sobie swoj ulubiony obiektyw do tego co Ci potrzeba. Milej zabawy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ziuteczny

Zaraz dziury w całym - po prostu chcę dokonać optymalnego wyboru za swoje pieniądze a jestem na etapie wyboru systemu

Na początku był Nikon ale jego skąpstwo odnośnie śrubokręta i podlądu GO skierowało mnie, że ostatnio już o mało 400D nie zamówiłem z Tamronem 24-75 2,8 lecz jednak jeszcze myślę i szukam dziury w całym
(acha D80 odrzucam bo to wymagający aparat)
Zapoznałem się także dopiero z cenami szkła w Canonie co było dość bolesnym przeżyciem, acha przekonany jestem może bardziej do Nikona od wczoraj
Chciałem coś mieć przed długim weekendem ale jednak jeszcze się może z tym prześpię

---

Co do podglądu GO, to myślę, że nie powinieneś odrzucać tego Nikona tylko z powodu jej braku. Nie mogę nic powiedzieć na temat tego aparatu, więc nie będę Cię przekonywał lub odwodził. Natomiast jeszcze odnośnie samego faktu braku podglądu GO: jak napisał Viracocha, jedni potrzebują, inni nie. IMHO w przypadku DSLR to jest naprawdę drugorzędna opcja, bo możesz pstryknąć kilka fotek 'testowych' przy różnych przysłonach i od razu będziesz widział jakie dają efekty.

Podsumowując, nie neguję sensu podglądu GO, ale IMO w przypadku DSLR nie powinien to być czynnik decydujący...

Panowie przepraszam ze sie wtrace, ale czy mojego wczesniejszego posta nikt nie widzial, czy takie glupoty pisze ze nie warto komentowac?? A moze to nie ten watek...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mariusz_C

Panowie przepraszam ze sie wtrace, ale czy mojego wczesniejszego posta nikt nie widzial, czy takie glupoty pisze ze nie warto komentowac?? A moze to nie ten watek...

---

Masz racje troche nie ten watek, bo Ty masz aparat analogowy i cyfrowy, a watek raczej z cyfrowym dla poczatkujacych. W Twoim przypadku jest rozwiazanie proste i oczywiste C 24-105 L 4.0 IS.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RomanS

Masz racja troche nie ten watek, bo Ty masz aparat analogowy i cyfrowy, a watek raczej z cyfrowym dla poczatkujacych. W Twoim przypadku jest rozwiazanie proste i oczywiste C 24-105 L 4.0 IS.

---

No dobra, namieszalem troszki, sorki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mariusz_C

Ja mam podobny problem, jak zalozyciel tego watku, z ta roznica, ze ja juz mam obiektyw, jest nim sigma 24-70/2,8. Robie nim juz ponad rok i w koncu doszedlem do wniosku, ze nie wystarcza mi jakosc optyczna tego szkielka, tymbardziej, ze ostatnio pobawilem sie 85/1,8, ktora zabija ostoscia (w ogole lubie stalki). Chcialbym wymienic sigme na cos lepszego z podobnym zakresem i swiatlem.
Najlepiej lka 24-70, ale na niego sie nie porwe. Predzej juz 24-105, ale ten wydaje mi sie troche za ciemny. To f/4 nie rozpieszcza. Co prawda moja sigma dopiero od f/4 zaczyna jako tako ostrzyc (nie powala), wiec wiekszosc fotek robilem wlasnie powyzej f/4, ale zawsze chcialbym miec ten zapas. Ciekaw jestem czy 24-105 jest tak naprawde duzo lepszy od mojej sigmy na f/4. Na pewno jest wygodniejszy lepiej wykonany cichszy i szybszy, ale czy patrzac na sama jakosc optyczna oplaci mi sie ta zamiana. Poza tym zeby go kupic musialbym sie pozbyc zooma 100-300, starego dobrego sonnara 200/2,8 ktorego lubie i wlasnie tej sigmy 24-70. Pomozcie??
W pozniejszym terminie zamierzam kupic 70-200/4 IS lub 2,8 bez is, ale to jeszcze troszke czasu minie zanim uzbieram na niego.

---

Sigmę i 100-300 (chyba Canona?) bym sprzedał i zainwestował w 24-105. Natomiast Sonnara bym zostawił, bo na razie (jak sprzedasz 100-300) nie będziesz miał nic dłuższego, a poza tym, to Sonnara bym nie sprzedawał w ogóle...

Dla szukających sampli w związku z pytaniami o 24-105 parę strzałów z mojego:

http://www.starz.pl/24_105/24_105_IS_f4_L/

Nie jakaś rewelacja ale daje pojęcie co wychodzi i jak chodzi ;) ..

Pozdr
Artur

Witam!
Jestem posiadaczką canona 450d, i od pewnego czasu mam zamiar wymienić mojego kita 18-55 f/3.5-5.6 IS na coś lepszego. Z racji tego, że w najbliższym czasie będę sporo podróżowała i nie ukrywam chcę sobie udogodnić życie jednym uniwersalnym zoomem, by np. w górach nie mieć 5 kilo sprzętu i braku miejsca na inne też potrzebne rzeczy.
Przeglądając stronki internetowe oraz to forum,wyczytałam sporo pozytywnych opinii na temat kilku obiektywów. Pozostaje kwestia tylko który wybrać.

Kieruję się oczywiście jakością wykonywanych przez nie zdjęć, ale również tym, czy mogłabym się z którymś z nich przerzucić w przyszłości na lepszą puszkę.

Oto moje typy:

1) Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
2) Canon EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM
3) Canon EF 28-105mm f/3.5-5.6 II USM
4) Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC OS HSM

Napiszę jeszcze to, zę cały czas byłam przekonana do zakupu Canona 28- 105 lub 135, bo stwierdziłam, ze im większy zoom tym gorsza jakość, ale wczoraj znalazłam to
http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=34&p=1

co spowodowało, że teraz 28-200 przoduje...

Chciałabym co Wy o tym sądzicie, czy rzeczywiście ten obiektyw przewyższa jakością nad tamtymi, czy raczej zdjęcia z tej stronki pozostałych wymienionych obiektywów zostały wykonane po prostu nie zawsze poprawnie?

Bo wiem, że aparat to jedno, a fotograf to drugie.

z Góry dziękuję i pozdrawiam:)

A moze Tamron 28-75 f/2.8 ? ;)