Dla mnie to tez jest nielogiczne. Niby kazde szklo canona przechodzi test przed wyjsciem na rynek, a jednak sa "walniete" modele :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez axor
Wersja do druku
Dla mnie to tez jest nielogiczne. Niby kazde szklo canona przechodzi test przed wyjsciem na rynek, a jednak sa "walniete" modele :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez axor
To tyko świadczy o jakości kontroli jakości ;) . Proponuje zasugerowac Canonowi powolanie specjalnej komórki kontrolujacej kontrole jakosci :mrgreen:
Ostatnio jak kupilem Canona 50 mm 1.4 bardzo ucieszyl mnie fakt, ze na pudelku (od strony wewnetrznej) jest pieczatka z imieniem i nazwiskiem osoby, ktora przetestowala obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez kami74
Wczesniej jak kupilem Canona 100 mm 2.8 to jeszcze nie bylo pieczatki.
Czyzby zaczelo sie cos "na lepsze" zmieniac :roll:
a co było na pieczątce Stevie Wonder ?? :)
Utworzyc komisje sledcza w sprawie naduzyc Canon'a:!:
proponuje sklad:
Roman G. ,Lech K. Andrzej L.
O to jest super pomysł:-D :-D! To będzie afera.......:mrgreen: :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
17-40 to swietny obiektyw zarowno do cyfry jak i analoga. Serce mi sie krajalo gdy go sprzedawalem.. teraz zaluje.. pewnie jeszcze takie kupie, ale teraz inne priorytety ;)
Nie! Mattnick :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez mattnick
Popieram w całej rozciągłości:grin: a z tamronem to bywało różnie i mydlasto:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
mam oba: 17-40/4L oraz tamrona 28-75/2,8 . przy waznych zdjęciach zawsze używam canona . AF bezbłędny i szybki ostrość super nawet na f4 . Tamron czasami nie trafia z ostrością , przynajmniej z moim 350d , chociaż jeżeli o ostrość jest ok ( jeżeli trafi ) . tamrona polecam do studia , gdzie jest czas na wszelkie manipulacje z nastawami , natomiast do reporterki tylko canon .