Spacerowy do 300D - Sigma czy Canon?

Cytat:

---

reasumując, dylemat polega na: (biorać pod uwage jakość/cena i ograniczoną gotówkę)
1) kit + jakieś 28-105/135
czy
2) sigma 18-125 - do środków dół, góra na reszte

---

Szedłbym w opcję 2. Powód jest prozaiczny. Z czasem dozbierasz na lepsze szkła, a Sigme i tak zostawisz ze wzgledu na zakres na spacery z rodziną, zwiedzanie, wycieczki - czyli wszędzie tam gdzie nie chcesz uskuteczniać sztuki przez duże "S" i nie będziesz targał całej torby.
AF jest OK - wiadomo nie USM, ale do dzieci spokojnie starczy.

Arkan

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arkan

Cytat:

---

reasumując, dylemat polega na: (biorać pod uwage jakość/cena i ograniczoną gotówkę)
1) kit + jakieś 28-105/135
czy
2) sigma 18-125 - do środków dół, góra na reszte

---

Szedłbym w opcję 2. Powód jest prozaiczny. Z czasem dozbierasz na lepsze szkła, a Sigme i tak zostawisz ze wzgledu na zakres na spacery z rodziną, zwiedzanie, wycieczki - czyli wszędzie tam gdzie nie chcesz uskuteczniać sztuki przez duże "S" i nie będziesz targał całej torby.
AF jest OK - wiadomo nie USM, ale do dzieci spokojnie starczy.

---

taaa.... tylko jak sie zapnie takie 28-135 z is i umsem, pobawi ftm.... to kazdy
inny to jest wolny i badziewiasty ;-(
no nic, ide gdzies do sklepu zapiac ta sigme - jak mna nie rzuci o ziemie rozpacz
z powodu af, to moze sie zdecyduje :)

Cytat:

---

taaa.... tylko jak sie zapnie takie 28-135 z is i umsem, pobawi ftm.... to kazdy
inny to jest wolny i badziewiasty ;-(
no nic, ide gdzies do sklepu zapiac ta sigme - jak mna nie rzuci o ziemie rozpacz
z powodu af, to moze sie zdecyduje

---

Ja sprzedałem 28-105/3.5-4.5 USM i kupiłem Sigmę. I jestem zadowolony.

Arkan

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arkan

Vitez, dyskusja z Tobą zaczyna mi coraz bardziej przypominać dyskusje z moja żoną na tematy wymagające znajomości definicji.

---

No to podam ci rozwiazanie "dyskusji" z twoja zona jak i ze mna - definicje bywaja subiektywne. Mozna sie z nimi zgodzic lub nie, jak tez i bywa kilka roznych definicji na ten sam temat.
Ty stosujesz definicje anglo-photozonowa na "jasny"= 2.8, a ja stosuje definicje "jasny = mniej niz 5.6 przy dlugim koncu" .
Kto mi zabroni stosowac takiej definicji skoro DLA MNIE to wlasnie oznacza SUBIEKTYWNIE ze jest JASNY?
Zabronisz mi miec wlasne, wlasnie takie zdanie?
Tylko dlatego ze wg takiej mojej wlasnej definicji pada twoj argument o jasnym zoomie ponizej 5 tys? :P
I co z tym zrobisz ze stosujemy rozne definicje? Zabijesz mnie za to ze mam odmienne zdanie?
Cytujac Kazika na Żywo:
"Dosc, naprawde, dosc oglupiania. Nie zabije cie z powodu miejsca zamieszkania" :roll: .
Innymi slowy - wiecej tolerancji dla innego zdania niz twoje zycze i wiekszej elastycznosci co do pojmowania definicji i definciji - bo jak widzisz bywaja rozne na tym samym obszarze definicje, nie ma TEJ JEDYNEJ (czytaj: twojej :roll: ) .
I gdy zrozumiesz to "wiecej tolerancji i elastycznosci" to wszelkie twoje problemy z zona znikna... a przy okazji znikna problemy z rozumieniem mnie :P

Btw... zauwaz ze dla kongi jasne szklo to 2.0 i mniej a nie ciemny jak noc ;) L zoomik 24-70 2.8 ;) ... kolejna, odmienna definicja "jasne" , ale nie zamierzam go zabijac z tego powodu ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arkan

Vitez, dyskusja z Tobą zaczyna mi coraz bardziej przypominać dyskusje z moja żoną na tematy wymagające znajomości definicji.

---

Btw... zauwaz ze dla kongi jasne szklo to 2.0 i mniej a nie ciemny jak noc ;) L zoomik 24-70 2.8 ;) ... kolejna, odmienna definicja "jasne" , ale nie zamierzam go zabijac z tego powodu ;)

---

Jej, vitez ale sie zdenerwowałeś;-)

Panowie, spokojniej :-) nikt z Was nie użył 'jasny' bo - wiec to jest jak najbardziej
subiektywne zdanie... powiedziałbym że zależne od warunków w jakich sie pstryka
Jeśli jest piękny słoneczny dzień, to 3,4 czy nawet 5 nie ma znaczenia prawda ?
ale jeśli jesteśmy w ciemnym kościele i chcemy ludziowi zrobić zdjęcie (więc czasy rzędu
1/2s odpadają) bez flasha (brrr) - to 2.8 i 4 będzie mieć znaczenie

Jak dla mnie, duże szerokokąty (powiedzmy wykluczając rybie) 17-28 powinny nie schodzić
z tych 2.8 minimum - reszty zazwyczaj się nie używa w tak trudnych warunkach
jak ciemny pokój ...

duża większość tanich szkieł zaczyna się od 3.5 niestety - ale mamy niskoszumne
z kolei.... - nie popadajmy w paranoje, jeśli słynna 17-40L ma 4 "dopiero" w końcu

pzr.

Cytat:

---

Kto mi zabroni stosowac takiej definicji skoro DLA MNIE to wlasnie oznacza SUBIEKTYWNIE ze jest JASNY?

---

Może moderator ? :mrgreen:

Cytat:

---

Zabijesz mnie za to ze mam odmienne zdanie?

---

Vitez, dobrze się czujesz :shock: :?:

Cytat:

---

I gdy zrozumiesz to "wiecej tolerancji i elastycznosci" to wszelkie twoje problemy z zona znikna...

---

Oj nie wszystkie Vitez, nie wszystkie :oops: , ale i tak podeślij mi na priva swój numer konta, to Ci przeleje kasę za poradę małżeńską :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Cytat:

---

a przy okazji znikna problemy z rozumieniem mnie

---

Chłopie, coś ci sie pomyliło - to jest Canon Board, a nie grupa dyskusyjna pl.rec.foto.zrozumviteza :|

Arkan

P.S.
Żona Cie pozdrawia i mówi,ze Cie doskonale rozumie, i że jak będziemy mieli jakiś wolny wieczór tylko dla siebie to mi wszystko wytłumaczy :lol: .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

No to podam ci rozwiazanie "dyskusji" z twoja zona jak i ze mna - definicje bywaja subiektywne. Mozna sie z nimi zgodzic lub nie, jak tez i bywa kilka roznych definicji na ten sam temat.[...]
Kto mi zabroni stosowac takiej definicji skoro DLA MNIE to wlasnie oznacza SUBIEKTYWNIE ze jest JASNY?
Zabronisz mi miec wlasne, wlasnie takie zdanie?
Tylko dlatego ze wg takiej mojej wlasnej definicji pada twoj argument o jasnym zoomie ponizej 5 tys? :P
I co z tym zrobisz ze stosujemy rozne definicje? Zabijesz mnie za to ze mam odmienne zdanie?

---

Żeby się zrozumieć, trzeba mieć te same definicje. Inaczej wychodzą takie parodie jak tu. Mówiąc, dyskutując, trzeba używać określeń obiektywnych (zwłaszcza mówiąc o obiektywach ;) ). Definicja nie może być SUB/OBiektywna. Musi być tylko znana obu stronom rozmowy. Definicja również nie ma nic wspólnego z własnym zdaniem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

Definicja nie może być SUB/OBiektywna. Musi być tylko znana obu stronom rozmowy.

---

No wiec ja poinformowalem Arkana o tym co ja rozumiem przez jasny, on poinformowal mnie o tym co on przez to rozumie. Wg mnie istnieje jasny (jasny wg mojego zdania) obiektyw USM ponizej 5 tys, wg niego nie istnieje. I tyle - nikt na kogo nie musi do zmiany zdania przekonywac w imie jakichs tam definicji :P - dla mnie zoom np 28-105 jest jasny , ma USM i kosztuje ponizej 5 tys zl. Tylko niestety Arkan jakos nie potrafi tego zaakceptowac ze dla mnie 3.5-4.5 to jest jasno bo "definicja mowi inaczej" .
Dlatego nadal zycze Arkanowi wiecej tolerancji :roll: .

Cytat:

---

Tylko niestety Arkan jakos nie potrafi tego zaakceptowac ze dla mnie 3.5-4.5 to jest jasno bo "definicja mowi inaczej" .

---

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: EOT

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arkan

Żona Cie pozdrawia i mówi,ze Cie doskonale rozumie, i że jak będziemy mieli jakiś wolny wieczór tylko dla siebie to mi wszystko wytłumaczy :lol: .

---

ROTFL :mrgreen: Moja żona też już się od jakiegoś czasu odgraża, że zacznie czytać forum ;-)